Решение по делу № 1-13/2023 (1-265/2022;) от 04.04.2022

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань                                                                                             12 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гидаятовой К.Л.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.,

потерпевшей <ФИО>4,

подсудимого: Тихонова А.В. и его защитника адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тихонова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул, Победы, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятель¬ствах:

Так, Тихонов А.В. в период времени с <дата> до <дата> (точное время не установлено), находясь на законных основаниях в <адрес> корпуса <номер> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Mystery», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий <ФИО>4, после чего Тихонов А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, Тихонов А.В., примерно в 14 часов 00 минут <дата> (точное время не установлено), находясь на законных основаниях в <адрес> корпуса <номер> <адрес>, в присутствии третьих лиц, неосведомленных о его преступных действиях, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил стиральную машину марки «Indesit» Wisl 102, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащую <ФИО>4, после чего Тихонов А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тихонов А.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшей и её представителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Тихонова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Тихонов А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тихонову А.В. с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого Тихонова А.В.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Тихонов А.В. по двум преступлениям помимо воли потерпевшей, и втайне от нее, совершил хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, а также с учётом материального положения потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшей <ФИО>4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова А.В. ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого Тихонова А.В. согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Тихонова А.В. ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В данном случае п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, не судим, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова А.В. т.к. она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причинённый вред заглажен, сам Тихонов А.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тихонова А.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Гражданский иск <ФИО>4 к Тихонову А.В. прекратить, ввиду отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тихонова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Тихонову А.В. в виде заключения под стражу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск <ФИО>4 к Тихонову А.В. прекратить, ввиду отказа от иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка ленты скотч со следами рук-уничтожить; два флакона - освежители воздуха «Моя цена», «Лайм и корица» -возвратить по принадлежности; со стиральной машины возвращённой под сохранную расписку потерпевшей <ФИО>4 -снять ограничения; 2 фотографии и скриншот похищенного имущества-хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Тихонов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                   А.У. Сейдешева

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> <ФИО>3,

потерпевшей <ФИО>4,

подсудимого: Тихонова А.В. и его защитника адвоката <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тихонова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул, Победы, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова А.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятель¬ствах:

Так, Тихонова А.В. в период времени с <дата> до <дата> (точное время не установлено), находясь на законных основаниях в <адрес> корпуса <номер> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Mystery», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий <ФИО>4, после чего Тихонова А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, Тихонова А.В., примерно в 14 часов 00 минут <дата> (точное время не установлено), находясь на законных основаниях в <адрес> корпуса <номер> <адрес>, в присутствии третьих лиц, неосведомленных о его преступных действиях, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил стиральную машину марки «Indesit» Wisl 102, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащую <ФИО>4, после чего Тихонова А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тихонова А.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшей и её представителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Тихонова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Тихонова А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тихонова А.В. с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого Тихонова А.В.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Тихонова А.В. по двум преступлениям помимо воли потерпевшей, и втайне от нее, совершил хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, а также с учётом материального положения потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшей <ФИО>4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова А.В. ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого Тихонова А.В. согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Тихонова А.В. ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В данном случае п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, не судим, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова А.В. т.к. она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причинённый вред заглажен, сам Тихонова А.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тихонова А.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Гражданский иск <ФИО>4 к Тихонова А.В. прекратить, ввиду отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тихонова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Тихонова А.В. в виде заключения под стражу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск <ФИО>4 к Тихонова А.В. прекратить, ввиду отказа от иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка ленты скотч со следами рук-уничтожить; два флакона - освежители воздуха «Моя цена», «Лайм и корица» -возвратить по принадлежности; со стиральной машины возвращённой под сохранную расписку потерпевшей <ФИО>4 -снять ограничения; 2 фотографии и скриншот похищенного имущества-хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Тихонова А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                   А.У. Сейдешева