Решение по делу № 33-15451/2021 от 04.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33–15451/2021 (дело № 2- 501/2021)

город Уфа                                                                    20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Фагманова И.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Башминералресурс» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от          дата по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 3.3., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Башминералресурс» о взыскании убытков, судебных расходов, устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 3.3., ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ООО «Башминералресурс» о взыскании убытков, указывая в обоснование, что на основании постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... истцам был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №... площадью 500000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: №... В соответствии с проектом межевания земельных участков от                                дата истцы выделили свои доли из земельного участка с кадастровым номером №..., в результате чего были образованы следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №... площадью 49826 кв.м., нахдящишийся в собственности ФИО2; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 50000 кв.м., находящийся в собственности ФИО3; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 50000 кв.м., находящийся в собственности ФИО4 3.3.; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 50174 кв.м., находящийся в собственности ФИО4 3.3.; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 100000 кв.м., находящийся в собственности ФИО5; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 50000 кв.м., находящийся в собственности ФИО6; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 50000 кв.м., находящийся в собственности ФИО12; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 50000 кв.м., находящийся в собственности ФИО8; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 50000 кв.м., находящийся в собственности ФИО1

На основании договоров дарения от дата земельные участки с кадастровыми номерами №... переданы ФИО1, который в настоящее время является собственником всех вышеперечисленных земельных участков общей площадью 500000 кв.м. (50 га). Территория перечисленных земельных участков (до межевания — территория земельного участка с кадастровым номером №... площадью 500000 кв.м.) с 2013 года самовольно используется ООО «Башминералресурс» для добычи марганцевого известняка. На них полностью нарушен плодородный слой земли, складирован грунт из карьера, организован проезд к карьеру. Тем самым причинен существенный вред землям сельскохозяйственного назначения, восстановление уничтоженного плодородного слоя требует проведения сложных и дорогостоящих работ.

По обращению ФИО1 в межмуниципальный отдел по Иглинскому и адресм Управления Росреестра по адрес по факту самовольного занятия земельного участка в отношении главного маркшейдера ООО «Башминералресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с самовольным занятием и порчей ответчиком упомянутых земель отсутствует возможность их использования по назначению, то есть, в целях сельскохозяйственного производства. В результате истцам причинены убытки в виде: уничтоженных посевов клевера и овса, имевшихся на земельных участках к моменту начала их самовольного    использования    ответчиком; неполученных доходов, которые бы истцы получили при использовании своих земель по назначению. Общий размер убытков, причиненных всем истцам действиями ответчика за период с 2013 глда по 2017 год составляет 19 159 950 рублей; размер убытков, причиненных истцу ФИО1 в 2018 и в 2019 годах составляет 1800000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненных убытков составляет 20959 950 рублей.

Уточнив требования, истцы просили суд взыскать с ответчика в возмещение убытков в размере 11 180 340 рублей в следующих долях: в пользу ФИО1 в 1/10 доле, в пользу ФИО2 в 1/10 доле, в пользу ФИО3 в 1/10 доле, в пользу ФИО4 3.3. в 1/5 доле, в пользу ФИО5 в 1/5 доле, в пользу ФИО6 в 1/10 доле, в пользу ФИО7 в 1/10 доле, в пользу ФИО8 в 1/10 доле. Взыскать с ООО «Башминералресурс» в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 2700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 300 рублей. Кроме того, истец ФИО1 просил обязать ООО «Башминералресурс» устранить нарушение, не связанное с лишением владения - осуществить работы, необходимые для восстановления уничтоженного плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровым номерами: №..., площадью 49826 кв.м., №..., площадью 50000 кв.м., №..., площадью 50 000 кв.м., №..., площадью 50 174 кв.м., №..., площадью 100000 кв.м., №..., площадью 50000 кв.м., №..., площадью 50 000 кв.м., №..., площадью 50000 кв.м., №..., площадью 50000 кв.м.

В части заявленных исковых требований об обязании ООО «Башминералресурс» устранить нарушение, не связанное с лишением владения - осуществить работы, необходимые для восстановления уничтоженного плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровым номерами: №..., площадью 49826 кв.м., №..., площадью 50 000 кв.м№..., площадью 50 000 кв.м., №..., площадью 50 174 кв.м., №..., площадью 100 000 кв.м., №..., площадью 50 000 кв.м., №..., площадью 50 000 кв.м., №..., площадью 50 000 кв.м., №..., площадью 50000 кв.м ФИО1 отказался, протокольным определением от дата отказ истца от части исковых требований принят судом.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башминералресурс» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет упущенной выгоды в связи с неполучением урожая сена в 2017 году по 61 765,72 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Башминералресурс» в пользу ФИО5, ФИО4 в виде упущенной выгоды в связи с неполучением урожая сена в 2017 году с площади 24,02 га по 30882,86 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Башминералресурс» в пользу ФИО1 в счет упущенной выгоды в связи с неполучением урожая в 2018, 2019, 2020 годах с площади 23,02 га в размере 1 297 080 В, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании с ОО «Башминералресурс» упущенной выгоды в связи с неполучением урожая клевера и сена за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, а также в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды с площади 50 га отказать.

С данным решением не согласилось ООО «Башминералресурс», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что истцы в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не использовали и не хотели использовать земельные участки по целевому назначению, что является злоупотреблением правом. Требования истцов следует квалифицировать как недобросовестное поведение с целью обогащения за счет ответчика, требования предъявлены с противоправной целью в обход закона. В силу требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принудительно может быть изъят у собственника в+ судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд земельный участок не использовлся по целевому назначению или использовался с нарушением законодательства. Истцы без цели осуществления сельскохозяйственной деятельности (выращивания сена и клевера), дата заключили договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с ООО «Башминералресурс», с кадастровым номером №... площадью 500000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, №... до дата, согласно договору ООО «Башминералресурс» перечислило истцам плату за весь период аренды с 2014 по 2017 год в размере 2375000 рублей. Таким образом, земельный участок не использовался в сельскохозяйственных целях более пяти лет.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, извещены надлежащим образом. В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Башминералресурс» - ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО18, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. И при этом, в силу требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основанном на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии прав.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

На основании пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 3.3., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером №... площадью 500 000 кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: №....

Впоследствии данный земельный участок был преобразован самостоятельные участки с кадастровыми номерами:

№... площадью 49 826 кв.м., оформленный на имя ФИО2,

№... площадью 50000 квм, оформленный на имя ФИО4;

№... площадью 50000 кв.м, оформленный на имя ФИО5;

№... площащдью 100000 кв.м, оформленный на имя ФИО6;

№... площадью 50000 кв.м, оформленный на имя ФИО12;

№... площадью 50000 кв.м, оформленный на имя ФИО8;

№... площадью 50000 кв.м, оформленный на имя ФИО1

дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого последняя подарила ФИО1 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №...

Аналогичные договора дарения были заключены между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка кадастровым номером №..., между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №... между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка №...; между ФИО8 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №...

Право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: №... зарегистрировано дата, а на земельный участок с кадастровым номером №... - дата.

дата между истцами и ответчиком ООО «Башминералресурс» заключен договор, согласно которому арендодатели передали земельный участок с кадастровым номером №... в аренду Обществу сроком по дата. Доказательств использования и самовольного занятия спорного земельного участка ответчиком до 2013 года в материалах дела не имеется.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок аренды земельного участка был продлен до дата.

Дополнительным соглашением от дата срок аренды был продлен до дата.

Таким образом, в период с 2014 года по 2016 год ООО «Башминералресурс» пользовался земельным участком с кадастровым №... на условиях аренды. В период с 2017 года по 2020 года Общество продолжало использовать спорные земельные участки, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

дата по распоряжению заместителя начальника отдела государственного земельного ндзора Управления Россельхознадзора по адрес ФИО14 проведена проверка соблюдения земельного законодательства собственниками земельных участков ФИО1 В ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами     №... №... установлено:

            на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади 47000 кв. м находится отвал вскрышных пород (глина, камни) и дорога к карьеру марганцевого известняка;

           на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади 32500 кв. м находится отвал вскрышных пород (глина, камни) высотой 8-10 м;

           на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади 4800 кв. м находится дорога к карьеру марганцевого известняка, на этом же участке находится отвал на площади 5700 кв. м инова     юдородный слой частично перекрыт вскрышной породой);

           на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади 2800 кв. м находится дорога к карьеру шову марганцевого известняка;

          на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади 77200 кв. м находится отвал вскрышных пород высотой 8-10 м и дорога к карьеру марганцевого известняка;

          на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади 3700 кв. м находится дорога к карьеру марганцевого известняка;

         на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади 2000 кв. м находится дорога к карьеру марганцевого известняка;

          на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади 45600 кв. м находится отвал вскрышных пород (глина, камни) и дорога к карьеру марганцевого известняка.

          Согласно экспертному заключению от дата №..., выданному ФГБУ «Башкирский референтный центр №... земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №... №... не пригодны для использования по целевому назначению, так как на поверхности указанных участков практически полностью отсутствует органическое вещество ввиду его снижения на 77,8% 91,1%, 85,9%, 65,5%, 86,2% и 66,9% по сравнению с контрольными пробами. Плодородный слой фактически заменен отвалами вскрышных пород (глиной, камнями) с вкраплением частиц плодородного слоя почвы, тем самым произошло снижение плодородия почвы на общей площади 240200 кв. м.

          Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес ФИО15 №... от дата ООО «Башминералресурс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

           Вступившим в законную силу решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица №... от дата оставлено без изменения, жалоба ООО «Башминералресурс» - без удовлетворения.

           В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении, которым установлена вина ООО «Башминералресурс» в причинении ущерба земельным участкам истцов. Суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ООО «Башминералресурс», в результате которых произошло снижение плодородного слоя вышеперечисленных земельных участков отвалами вскрышных пород (глиной, камнями) с вкраплением частиц плодородного слоя почвы и использования этих земельных участков для организации дороги к карьеру марганцевого известняка.

           Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с общества упущенной выгоды за 2013 год в размере 2420 340 рублей, недобор урожая сена в 2013 году в размере 900 000 рублей (50 га х40 ц/гах450 рублей), за 2014 - 2016 годы (недобор урожая семян клевера) в размере 6 960 000 рублей, суд указал, что в 2014-2016 годы был заключен договор аренды и доказательств самовольного использования земельного участка в указанный период не представлено.

           Кроме того, суд счел необоснованными требования о понесенных убытках на 50 га земель сельскохозяйственного назначения в связи с тем, что допустимых доказательств уничтожения плодородного слоя почвы и использования ответчиком земельного участка в указанном объеме истцами в суд не представлено.

            Между тем, частично удовлетворяя требования истцов о взыскании упущенной выгоды в период с 2017 по 2020 год, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период времени ООО «Башминералресурс» продолжал использовать земельный участок с кадастровым номером №... последующие образованного из этого земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами: №..., №... в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем истцы будучи до 2017 года сособственниками земельного участка с кадастровым номером №... вправе рассчитывать на упущенную выгоду в связи с недобором урожая сена.

           Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указал, что срок на взыскание упущенной выгоды за 2017 г.- 2020 года на момент обращения с данным иском - дата истцами не пропущен.

          При таких обстоятельствах, суд посчитал исковые требования истцов о взыскании убытков, подлежащими частичному удовлетворению.

           Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

           На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При расчете суммы упущенной выгоды истец использовал размещенные в открытом доступе сведения об урожайности сена и цены сена за 1 центнер.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункта 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, т.е. лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В рассматриваемом случае истцы связывают наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью воспользоваться своим законным правом на пользование земельными участками для выращивания сельскохозяйственных культур, поскольку земельные участки не были возвращены ответчиком в том состоянии, в котором они были получены от истцов в 2014 году по договору аренды.

Между тем, судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства при рассмотрении требований в указанной части не установлены, а именно, не устанавливалось: совершались ли истцами какие-либо конкретные подготовительные действия, направленные на заготовку сена, имелась ли соответствующая рабочая сила или техника, а также имелась ли у них фактическая возможность что-либо выращивать на указанном земельном участке с учетом отсутствия на нем плодородного слоя.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов ответчика и имеющихся в деле доказательств, и при недоказанности установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции в целях выяснения обстоятельств, не поставленных на обсуждение судом первой инстанции, на предмет того, предпринимались ли истцами меры для извлечения заявленной выгоды и делались ли соответствующие приготовления (закупались семена для посадки, удобрения, заключались договоры с поставщиками, проводилась биологическая рекультивация и т.п.) было предложено представить дополнительные доказательства. Также истцам было предложено представить документы, свидетельствующие о направлении ответчику уведомления о прекращении использования участка в целях использования земельного участка его по целевому назначению, однако данных документов от истцов не поступило.

При определении размера упущенной выгоды суд исходил из того, что стоимость 1 центнера сена составляет 450 рублей/ ц, а урожайность сена с 1-го гектара составляет 40 ц/га. Однако в материалах дела отсутствуют обоснование стоимости 1 центнера сена и урожайности сена с 1 гектара.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумаа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если обязательство было исполнено.

Расчет затрат произведен по данным, сведения в которых не подтверждены договорами о закупке-продаже продукции, чеками о покупке материалов и горючего, что не соответствует Методическим рекомендациям по расчету размера убытков, причиненных собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельце и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденным приказом Минэкономразвития России от дата №....

Согласно пункта 3.10 данных рекомендаций, в случае если размер упущенной выгоды за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то данный размер возможно рассчитывать в упрощенном порядке - как произведение площади земельного участка, с которой урожай не может быть получен, на урожайность последней, предшествующей дню причинения убытков сельскохозяйственной культуры, и стоимость указанной культуры в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (амортизация сельскохозяйственной техники, оплата горюче-смазочных материалов, оплата труда сельскохозяйственных работников) и стоимости удобрений, применяемых для их выращивания.

Методика расчета упущенной выгоды с учетом инфляции на дату оценки нарушает требования раздела III Методических рекомендаций по расчету убытков, причиненных собственникам земельных участков, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

По мнению судебной коллегии, истцы не представили отвечающих требованиям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что при обычных условиях гражданского оборота они получили бы в спорный период прибыль именно в указанном ими размере.

Представленные истцами в материалы дела документы, не содержат данных, которые бесспорно подтверждают получение от использования земельных участков продукции и денежных средств от ее реализации.

Поскольку истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды; по мнению судебной коллегии, истцами был выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Поскольку исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, судебных расходов, устранение препятствий, не связанных с лишением владения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 3.3., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Башминералресурс» о взыскании убытков, судебных расходов, устранении препятствий, не связанных с лишением владения, - отказать.

               Председательствующий                                    Гафарова Л.Ф.

              Судьи                                                                   Зиннатуллина Г.Р.

                                                                                         Фагманов И.Н.

Судья Сафина Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2021 года