Решение по делу № 2-229/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

В составе:

Председательствующего судьи Беспаловой О.В.

При секретаре Бабушкиной А.В.,

С участием представителей истца ООО «Форум-С» Омняковой Т.А., Ширшова И.М.,

Представителя ответчика Виноградовой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Форум-С» к Кузьминой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форум-С» обратилось в суд с иском к Кузьминой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 180400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4808 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 28 июля 2017 года между ООО «Форум-С» и Кузьминой Е.В. заключен договор займа № …, предметом которого являются денежные средства в сумме 203000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику в день подписания договора. Заемщик обязался возвратить полученную сумму по требованию займодавца. 17 ноября 2017 года Кузьминой Е.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 22600 рублей. Соответственно размер задолженности по договору составил 180400 рублей. 19 декабря 2017 года истцом направлено требование в адрес ответчика о возврате займа по договору № …. Однако до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено.

В судебном заседании представители истца ООО «Форум-С» Омнякова Т.А., Ширшов И.М. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Виноградова С.А. заявленные исковые требования не признала на том основании, что со стороны истца не представлено достаточных и убедительных доказательств выдачи займа Кузьминой Е.В. по договору займа №28-07/17 от 28.07.2017 года.

Заслушав пояснения представителей истца ООО «Форум-С» Омняковой Т.А., Ширшова И.М., представителя ответчика Виноградовой С.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2017 года между ООО «Форум-С» в лице генерального директора Кузьминой Е.В., с одной стороны, и Кузьминой Е.В., с другой стороны, заключен договор займа № …, согласно которому ООО «Форум-С» обязуется предоставить Кузьминой Е.В. денежные средства на общую сумму 203000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму по требованию заимодавца (т.1 л.д.20).

Согласно п.2.1 указанного Договора сумма займа предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Договор считается заключенным с момента получения денежных средств заемщиком.

28 июля 2017 года ООО «Форум-С» на счет Кузьминой Е.В. № … в ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручением № … перечислены денежные средства в размере 203000 рублей (т.1 л.д.21).

При этом в качестве основания перечисления указан возврат беспроцентного займа по договору займа № … от 18 мая 2015 года.

Из выписки по счету № … в ПАО «Промсвязьбанк» следует, что данные денежные средства были зачислены на счет Кузьминой Е.В. 28 июля 2017 года.

Оспаривая заявленные требования, сторона ответчика ссылается на незаключенность договора займа в связи с его безденежностью, полагая, что 28 июля 2017 года Кузьминой Е.В. были возвращены денежные средства по договору займа № … от 18 мая 2015 года.

Суд полагает данные доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Согласно бухгалтерской справке от 28 июля 2017 года, выданной главным бухгалтером ООО «Форум-С» Л., в платежном поручении № … от 28 июля 2017 года на сумму 203000 рублей, получателем платежа по которому является Кузьмина Е.В., неверно указано назначение платежа. По состоянию на 28 июля 2017 года задолженность по договору займа №… от 18 мая 2015 года перед Кузьминой Е.В. отсутствует. Платеж на сумму 203000 рублей считается предоставлением денежных средств в виде беспроцентного займа по договору №… от 28 июля 2017 года (т.1 л.д.22).

Как следует из документов, представленных Ивановским отделением №8639 ПАО «Сбербанк России», 19 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вегатекс» в лице генерального директора Ш. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по 18 июня 2019 года (т.2 л.д.146-149).

В силу п.2 Договора выдача кредита производится, в том числе после предоставления писем от Ш. и Кузьминой Е.В. о невостребовании займов, предоставленных ООО «Вегатекс» и ООО «Форум-С» в период действия кредитного договора по следующим займам: займ от Ш. № … от 5 июля 2016 года; займы от Кузьминой Е.В. № … от 8 мая 2015 года, № … от 26 октября 2015 года, № … от 13 июля 2015 года, №… от 17 июля 2015 года, № … от 19 мая 2017 года, № … от 25 мая 2017 года.

Из письма Кузьминой Е.В., предоставленного в ПАО «Сбербанк России», усматривается, что задолженность по договору № … от 18 мая 2015 года, заключенного между Кузьминой Е.В. и ООО «Форум-С», не будет востребована в период действия кредитного договора от 19 июня 2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вегатекс».

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям ООО «Форум-С» имеет место кредитный договор № … от 18 мая 2015 года.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным 30 июня 2017 года между ООО «Форум-С» в лице генерального директора Кузьминой Е.В., с одной стороны, и Кузьминой Е.В., с другой стороны, стороны пришли к соглашению изложить абз.2 п.2.1 Договора в новой редакции: «Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее 30 июня 2019 года (т.2 л.д.128).

Платежным поручением от 17 ноября 2017 года на счет ООО «Форум-С» было перечислено 510000 рублей в счет возврата займа по договору № … – 287400 рублей, по договору … – 200000 рублей, по договору № … – 22600 рублей.

Данные средства были зачислены на счет ООО «Форум-С» в Ивановском отделении №8639 ПАО «Сбербанк России».

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л., работающей главным бухгалтером ООО «Форум-С», платежные поручения делала Кузьмина Е.В.

Данное обстоятельство также подтверждается копией платежного поручения от 28 мая 2017 года, на котором имеется только подпись Кузьминой Е.В.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что 28 июля 2017 года платежным поручением № … были перечислены денежные средства на счет Кузьминой Е.В. в счет предоставления беспроцентного займа по договору № … от 28 июля 2017 года.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что Кузьмина Е.В. при заключении договора № … от 28 июля 2017 года действовала одновременно и от займодавца и от заемщика, а также лично производила перечисление денежных средств, суд критически относится к указанному ею в платежном поручении № … основанию перечисления денежных средств, как возврат беспроцентного займа по договору № … от 18 мая 2015 года.

19 декабря 2017 года в соответствии с п.2.2 Договора займодавцем Кузьминой Е.В. было направлено требование о немедленном возвращении задолженности по договору займа № … от 28 июля 2017 года в размере 180400 рублей, получение которого сторона ответчика не оспаривает (т.1 л.д.26,61).

До настоящего времени ответчиком задолженность не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга следует удовлетворить и взыскать с Кузьминой Е.В. в пользу ООО «Форум-С» задолженность по договору займа № … от 28 июля 2017 года в размере 180400 рублей (203000 руб. – 22600 руб.).

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Кузьминой Е.В. в пользу ООО «Форум-С» следует взыскать понесенные истцом расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 4808 рублей, а также расходы на представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Форум-С» к Кузьминой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Елены Владимировны в пользу ООО «Форум-С» задолженность по договору займа в размере 180400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 4808 (четыре тысячи восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 мая 2018 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова