Решение по делу № 2-173/2024 от 19.02.2024

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000137-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024 года по делу № 2-173/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Т.С., Сычевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Лютоевой Т.С., Сычевой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 676,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 106,77 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано законодательное определение понятия «место жительства», которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в Усть-Куломский районный суд Республики Коми истец указал место жительства ответчика Лютоевой Т.С.: <адрес>; ответчика Сычевой Н.Н.: <адрес>.

Статьей 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Истец, воспользовавшись указанной выше нормой, обратился с иском в Усть-Куломский районный суд Республики Коми - по месту жительства ответчика Лютоевой Т.С.

Как следует из сообщения администрации сельского поселения «Зимстан», Лютоева Т.С. на территории сельского поселения «Зимстан» не зарегистрирована и не проживает (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Лютоева Т.С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, Сычева Н.Н. регистрацию по месту жительства (пребывания) не имеет, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчик Сычева Н.Н. не имеет регистрации по месту жительства в Российской Федерации. При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Сычева Н.Н. указала адрес места жительства: <адрес>.

При таких обстоятельствах дело не подсудно Усть-Куломскому районному суду Республики Коми.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрения дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято к производству Усть-Куломским районным судом Республики Коми с нарушением правил подсудности, обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ, не усматривается, дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Т.С., Сычевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца