Решение по делу № 33-14085/2015 от null

судья: А.И. Карпова

дело № 33-14085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                               24 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе заявителя М.В. ***а на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года, которым частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

25 ноября 2014 года М.В. *** обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя.

28 ноября 2014 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате заявления М.В. ***а на действия судебного пристава-исполнителя, по причине того, что рассмотрение заявления не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с указанным заявлением, М.В. *** обратился с частной жалобой на определение от 28 ноября 2014 года.

13 января 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате частной жалобы М.В. ***а на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по причине пропуска срока подачи частной жалобы.

16 февраля 2015 года М.В. *** обжаловал определение от 13 января 2015 года, ссылаясь на то, что жалоба не могла быть подана в срок, поскольку срок обжалования при получении заявления уже был пропущен.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, их подавшему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате частной жалобы М.В. ***а на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по причине пропуска срока подачи частной жалобы.

16 февраля 2015 года М.В. *** обжаловал определение от 13 января 2015 года, ссылаясь на то, что жалоба не могла быть подана в срок, поскольку срок обжалования при получении заявления уже был пропущен.

Возвращая частную жалобу ***у М.В. суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, о восстановлении которого заявитель не просил.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью указанного вывода суда о пропуске заявителем процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку 30 декабря 2014 года в адрес проживания заявителя поступило определение от 28 ноября 2014 года о возвращении заявления. Данное обстоятельство подтверждается конвертом со штампами Почты России, откуда следует, что Письмо с определением от 28 ноября 2014 года поступило на почту 29 декабря 2014 года, было получено отделением получателя 30 декабря 2014 года. Вручено оно было 31 декабря 2014 года. В суд с частной жалобой на определение от 28.11.2014 г. заявитель обратился 12.01.2015 г. Таким образом, вывод суда о неуважительности пропуска срока подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2015 года является необоснованным.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года отменить. Восстановить заявителю срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2015 года.

Председательствующий

Судьи