Решение по делу № 11-130/2018 от 30.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ковалевой Елены Павловны на определение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от    08.05.2018 года    об оставлении апелляционной жалобы без движения,

                                          УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи от 08 мая 2018 года    апелляционная жалоба Ковалевой Е.П. на решение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области    от 05.04.2018 года по иску Савельевой Натальи Сергеевны к Ковалевой Елене Павловне об определении порядка пользования земельным участком оставлена без движения до 01.06.2018 года.

Ковалева Е.П. в частной жалобе просит его отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Ковалевой Е.П. без движения, судья верно исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика не мотивирована, ответчиком должна быть представлена мотивированная жалоба с копиями жалобы по числу лиц, участвующих в деле, с квитанцией об оплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, основанными на нормах ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области    от 08.05.2018 года не противоречит требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

                         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.05.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Е.П. - без удовлетворения.

Судья                                                      Н.В.Лосева