Решение по делу № 22-7138/2021 от 13.09.2021

Председательствующий Миронова С.Н. Дело № 22-7138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 12 октября 2021 года)

г. Екатеринбург 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Смагиной С.В.,

судей Пушкарева А.В., Засыпкиной Ж.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденной Фроловой В.В.,

ее защитника – адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора Лушниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фроловой В.В. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 26 июля 2021 года, которым

Фролова Виктория Владимировна, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее судимая

07 июня 2021 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 18 июня 2021 года),

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 07 июня 2021 года) окончательно к 2 годам 3месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения Фроловой В.В. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Фроловой В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления осужденной Фроловой В.В. и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ЛушниковойВ.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Фролова В.В. признана виновной в том, что 19 июня 2021 года в Шалинском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 140 рублей 90 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшей.

В заседании суда первой инстанции Фролова В.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Фролова В.В. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, смягчив наказание. В обоснование указывает, что суд неверно дал оценку обстоятельствам, которые позволяют применить к ней положений ст.64 УК РФ, поскольку она добровольно возместила ущерб в полном объеме, загладила вред, причиненный преступлением, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания. Просит исключить признанное отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как это обстоятельство учитывалось в качестве признака совершения преступления. Считает, что суд не должен был учитывать рецидив преступлений, поскольку она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы в порядке замены назначенного приговором наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коршакевич Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденной Фроловой В.В. в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре: признательных показаниях осужденной, которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в результате кражи денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб в сумме 5140рублей 90 копеек, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она содержит одна.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фроловой В.В. квалифицирующих признаков совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Фроловой В.В. верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Осужденная Фролова В.В. является матерью Ф., родившейся <дата>, в отношении которой осужденная в <дата> году лишена родительских прав.

Довод осужденной о наличии у ее матери хронического заболевания является голословным, никаких документов о состоянии здоровья матери осужденной в материалах уголовного дела нет, осужденной суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Довод осужденной об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она ранее не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы в порядке замены назначенного приговором наказания, основан на неправильном понимании и толковании норм уголовного закона. Приговором от 07 июня 2021 года, вступившим в законную силу 18 июня 2021года, Фроловой В.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300часов, новое преступление, за которое осуждена Фролова В.В., совершено 19 июня 2021 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал совершение преступления Фроловой В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается признательными показаниями осужденной, показаниями потерпевшей и свидетелей, и это состояние способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании сообщила сама осужденная.

Довод жалобы, что состояние опьянения является признаком состава преступления и поэтому не может повторно учитываться в качестве отягчающего, основан на неправильном понимании и толковании уголовного закона, поскольку состояние опьянения не является признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По своим виду и размеру назначенное Фроловой В.В. наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании 16 июля 2021 года осужденная Фролова В.В. сообщила, что получила копию обвинительного заключения по уголовному делу, при этом не смогла точно вспомнить дату, когда именно она получила ее, возможно 30 июня 2021 года. В связи с этим судебное заседание было отложено на 23 июня 2021 года, а государственный обвинитель повторно вручил Фроловой В.В. 16 июля 2021 года копию обвинительного заключения, что подтверждается соответствующей распиской (т. 1, л.д. 226).

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что после оглашения искового заявления и заявления адвоката об оплате труда в т. 1 на л.д. 184 и 185 было выяснено мнение осужденной, которая согласилась на взыскание с нее расходов на оплату труда адвокатов, также после было выяснено ее имущественное положение, трудоспособность и другие обстоятельства.

Также из аудиозаписи судебного заседания следует, что после заслушивания последнего слова подсудимой суд удалился в совещательную комнату, объявив перед удалением время оглашения приговора.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 26 июля 2021 года в отношении Фроловой Виктории Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Смагина С.В.

Судьи: Пушкарев А.В.

Засыпкина Ж.Ю.