Решение по делу № 12-18/2018 от 14.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Анна Воронежская область                          19 февраля 2018 г

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Бортникова Н.А.,

рассмотрев жалобу Аксенова Андрея Валериевича на постановление об административном правонарушении, принятое командиром ОБДПС ГИБДД б 4 МВД России по Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

14.02.2018 г. в Аннинский районный суд Воронежской области по почте поступила жалоба Аксенова Андрея Валериевича на постановление об административном правонарушении, принятое командиром ОБДПС ГИБДД б 4 МВД России по Воронежской области 12.01.2018 г.

Данная жалоба не может быть принята к производству Аннинского районного суда, поскольку её рассмотрение не относится к подсудности Аннинского районного суда Воронежской области.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В обжалуемом постановлении указано, что правонарушение совершено на 289 км. автодороги Р-298. Данная территория относится к подсудности Панинского судебного района Воронежской области. К территории Аннинского района Воронежской области относится участок дороги Р-298 начиная с 305 км.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного ст.ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Аксенова Андрея Валериевича на постановление по делу об административном правонарушении, принятому командиром ОБДПС ГИБДД б4 МВД России по Воронежской области на рассмотрение по подведомственности

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья: