Решение по делу № 2-672/2024 (2-6538/2023;) от 23.10.2023

№ 2-672/2024

35RS0001-02-2023-005947-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                 г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнина А. А. к Вишневскому А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Озорнин А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что определением Арбитражного суда <адрес> в отношении Вишневского А.Ю. завершена процедура банкротства. Финансовым управляющим должника был назначен Шубин И.Ю.. В определении указано, что требования кредиторов на сумму 56807,26 руб. погашены. Вишневский А.Ю. в период реализации имущества допустил задолженность перед кредиторами в указанной сумме. Озорнин А.А., являясь доверенным лицом Вишневского А.Ю. в период процедуры банкротства оплатил за Вишневского А.Ю. указанную сумму, с комиссией банка в размере 305,07 руб.. Денежные средства Вишневским А.Ю. истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57112,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб..

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебное заседание ответчик Вишневский А.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо финансовый управляющий Шубин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее был представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Вишневского А.Ю.. Определением суда установлено, что требования кредиторов погашены на сумму 56807,26 руб..

На основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 Озорнин А.А. являлся представителем Вишневского А.Ю. при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Согласно представленной квитанции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Озорнин А.А. перевел А. денежные средства в размере 56807,26 руб., комиссия банка составила 305,07 руб..

Из пояснений финансового управляющего А., представленных к отзыву следует, что Вишневский А.Ю. денежные средства в конкурсную массу не перечислял, накопив задолженность перед кредиторами в размере 56807,26 руб., которая поступила на счет финансового управляющего от Озорнина А.А.. Впоследствии денежные средства были перечислены кредиторам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неосновательного обогащения за счет истца со стороны ответчика.

Так, факт перечисления денежных средств истцом третьему лицу в указанном размере подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался, как не оспаривались и доводы истца о том, что данные денежные средства были перечислены в качестве погашения задолженности в рамках дела и банкротстве в отношении Вишневского А.Ю..

Наличия каких-либо законных оснований для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами Вишневского А.Ю. в сумме 56807,26 руб., либо договорных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не установлено, указанные истцом обстоятельства, при которых были получены денежные средства ответчиком, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Вишневского А.Ю. в пользу Озорнина А.А. денежных средств в сумме 57112,33 руб. в качестве неосновательного обогащения.

    В соответствии со ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с Вишневского А.Ю. в пользу Озорнина А.А. государственную пошлину в сумме 1913 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Озорнина А. А. к Вишневскому А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Вишневского А. Ю. (< >) в пользу Озорнина А. А. (ИНН 352821187680) неосновательное обогащение в размере 57112,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                     Ю.В. Вьюшина