Решение по делу № 11-204/2023 от 05.05.2023

Дело № 11-204/2023

Уникальный идентификатор дела 27MS0067-01-2022-003055-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2545/2022 по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демидов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.12.2022 ООО «Гелиос» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2545/2022 по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демидов А.В..

Не согласившись с указанным определением, ООО «Гелиос» подало частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судебный приказ от 30 июня 2022 года получен взыскателем 22 августа 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов направлено 22.11.2022, поступило в адрес судебного участка 24.11.2022 г.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального или материального права.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 112, 103.1 ГПК РФ, принимая во внимание дату вступления судебного приказа в законную силу 13.08.2022, счел, что заявление поступило мировому судье 24.11.2022 за пределами установленного законом срока, и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, правильно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с Демидова А.В. в пользу ООО «Гелиос» задолженности по договору займа, который вступил в законную силу 13.08.2022.

Судебный приказ направлен в адрес должника 05.07.2022, почтовое отправление возвращено отправителю, то есть в суд, по иным обстоятельствам 02.08.2022 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 108, 128 ГПК РФ, судебный приказ вступил в законную силу по истечении десятидневного срока для предоставления возражений, 13.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, а также положения ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, указанный срок истекает 14.11.2022.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об отправлении взыскателем заявления о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока поступило мировому судьей 24.11.2022.

Кроме того, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в самом заявлении, а также в частной жалобе, взыскатель, не представил доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, не привел никаких сведений о причинах его пропуска.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно определено отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы взыскателя о получении им судебного приказа 22.08.2022, не свидетельствуют о начале исчисления процессуальных сроков с указанной даты, поскольку положениями ст. 128, 130 ГПК РФ выдача судебного приказа взыскателю осуществляется по истечении 10 дней со дня получения судебного приказа должником. Времени с момента получения взыскателем судебного приказа, вступившего в законную силу, – 22 августа 2022 года до 14 ноября 2022 года было достаточно для подачи заявления о взыскании судебных расходов, подготовки необходимых процессуальных документов.

Таким образом, возражения частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, поскольку не содержат подтверждения приведенным возражениям, не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции основания к его отмене, по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2545/2022 по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демидов А.В., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гелиос» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            А.С.Хальчицкий