Решение по делу № 22-1846/2017 от 16.11.2017

Судья С.В. Кутузов №22-1846/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём Силюк Н.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осуждённого Антонова В.Л. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника – адвоката Черкасова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антонова В.Л. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2017 года о взыскании с Антонова Виктора Леонидовича в доход федерального бюджета 12951 рублей, составляющих размер вознаграждения адвокатов Захаровой Е.А. и Ефремова Д.С. при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Антонова В.Л. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя Медвежьегорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республики Карелия от 31 января 2017 года из средств бюджета Российской Федерации произведена оплата вознаграждения адвокату Захаровой Е.А. за оказание юридической помощи Антонову В.Л. по назначению следователя в сумме 4 131 рубль.

Постановлением Медвежьегорского районного суда от 10 октября 2017 года из средств бюджета Российской Федерации произведена оплата вознаграждения адвокату Ефремову Д.С. за оказание по назначению суда юридической помощи осуждённому Антонову в сумме 8 820 рублей, при этом, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов в общей сумме 12 951 рублей, постановлено взыскать с осуждённого Антонова.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.Л. считает постановление суда несправедливым, поскольку адвокаты Захарова Е.А. и Ефремов Д.С. были назначены следствием и судом, в связи с чем, полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если при обязательном участии защитника защитник не приглашён самим подозреваемым или обвиняемым, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает следователь и суд.

Защитники – адвокаты Захарова Е.А. и Ефремов Д.С. оказывали юридическую помощь Антонову в рамках уголовного дела по назначению следователя (в ходе предварительного следствия) и суда.

Размер подлежащего выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Антонову по назначению, был определён постановлениями следователя Медвежьегорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республики Карелия от 31 января 2017 года и Медвежьегорского районного суда от 10 октября 2017 года, соответственно, и осуждённым не оспаривается.

Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела протоколов следственных действий и протокола судебного заседания, Антонову разъяснялись положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, отказ от защитника и какие-либо ходатайства, связанные с участием защитника, Антоновым не были заявлены.

В судебном заседании Антонову была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, при этом, предоставленным правом он не воспользовался.

Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Антонова, не установлено и в апелляционной жалобе осуждённого не приведено, не приведены таковые и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая возраст Антонова, наличие у него работы до заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Антонова от взыскания процессуальных издержек.

Отсутствие у Антонова в настоящий момент денежных средств или иного имущества не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, а осуждение к лишению свободы Антонова, являющегося трудоспособным, не исключает возможность уплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2017 года в отношении Антонова Виктора Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Антонова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

А.В. Раць