Решение по делу № 22-443/2022 от 21.01.2022

судья Фаюстова М.В. дело №22-443/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 февраля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

судей Васильева В.Ю., Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПанинойК.В.,

с участием

прокурора Кленько О.А.,

осужденного Алимова О.А.,

адвоката Андреева С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алимова О.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года, по которому

Алимов О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Взыскано с Алимова О.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 930000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Сохранен арест автомашины «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком № <...> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, зарегистрированный на Свидетель №1, в виде запрета по его распоряжению.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях, выслушав осужденного Алимова О.А. и адвоката Андреева С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Алимов О.А. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Алимовым О.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алимов О.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Алимов О.А. просит приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить ему наказание с применением ст.64,73 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для изменений категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности обстоятельств по делу исключительными и применения положений ст.64 УК РФ.

Обращает внимание, что в период расследования уголовного дела он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, оказывал помощь следствию, не препятствовал производству по делу, а, содержась под стражей, осознал содеянное и раскаялся.

Указывает, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы лишает его возможности возмещения в полном объеме ущерба потерпевшей, которая находится в затруднительном материальном положении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Царахов А.Р. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Алимова О.А. в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения Алимовым О.А. преступлений в отношении принадлежащего ей имущества, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о приобретении автомашины у Алимова О.А., данными протоколов явки с повинной Алимова О.А., протоколами осмотра места происшествия и документов, протоколами выемки, протоколами прослушивания аудиозаписи, выводами экспертов проведенных по делу экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Алимова О.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Алимовым О.А., не усматривается.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности Алимова О.А. в совершении инкриминируемых преступлений, являются обоснованными и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Алимова О.А. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Алимову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Алимова О.А. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в выкупе из ломбарда и возврате похищенного имущества потерпевшей (преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), полное признание вины, раскаяние.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному Алимову О.А., по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Алимова О.А. только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения в отношении Алимова О.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Алимова О.А., суд апелляционной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Алимовым О.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания на основании ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному Алимову О.А. наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденным, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года в отношении Алимова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Алимов О.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.