Решение по делу № 2-332/2021 от 08.06.2021

2-1-332/2021

64RS0007-01-2021-000624-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паршковой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску Паршковой Л.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ППаршковой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 395322 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывают на заключение между ПАО «Совкомбанк» и ППаршковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 395019 руб. 16 коп., под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства, указанного выше. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 395322 руб. 95 коп., которую ответчик не погашает в добровольном порядке, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Со встречными исковыми требованиями обратилась ППаршковой Л.В. в котором просит признать начисленные проценты завышенными, а расчет незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что при оформлении кредитного договора его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он повлиять не мог, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Вопреки требованиям разумности и справедливости, усматривая в действиях ПАО «Совкомбанк» злоупотребление правом при заключении кредитного договора. Полагает также завышенным процент за пользование займом, рассчитанный из первоначальной суммы кредита, а не от остаточной суммы задолженности. Полагает также, что действиями банка причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, бессоннице, регулярных головных болях, который оценивает в 5000 руб.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Согласно ходатайству. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя

Ответчик ППаршковой Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно обращению к суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, о чем представили возражения, по которым просили о снижении размера процентов и штрафных санкций до минимально возможного.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Паршковой Л.В. подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

исходя из следующего.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ППаршковой Л.В., заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 395019 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев, 1096 дней), с уплатой процентов в размере 13,90% годовых. При нарушении условий договора процентная ставка устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в размере 15457 руб. 45 коп, за исключением последнего платежа 01.10.2022г.– 15457 руб. 00 коп. Минимальный обязательный платеж 13502 руб. 00 коп. Неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита установлена в размере 20% годовых (п.1, 2, 4, 6, 12 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на депозитный счет заемщику (выписка по счету RUR/000231782774/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2021г.)

ППаршковой Л.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором потребительского кредита сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6), в соответствии с условиями которого ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, неоднократно допускались просрочки по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, а с декабря 2020 года перестала осуществлять платежи в счет его погашения.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п. 5.3 указанных Условий).

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная ППаршковой Л.В., по указанному в кредитном договоре адресу оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 4-6).

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность с учетом частичного погашения в размере 93379 руб. 58 коп., составляет 395322 руб. 95 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность 347283 руб. 20 коп., просроченные проценты -27443 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1296 руб. 03 коп., неустойка ссудному договору – 18034 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду -1116 руб. 58 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутого соглашения и фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было. Напротив ответчик не оспаривает наличие просроченной задолженности

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.

Во встречных исковых требованиях ППаршковой Л.В. просит признать начисленные проценты завышенными, а расчет незаконным.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ППаршковой Л.В. была ознакомлена и согласна с начислением, процентов, штрафов за нарушение срока возврата платежей, пеней за непогашение начисленных процентов по кредиту в срок, а также комиссий.

Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, ППаршковой Л.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако она осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

С учетом изложенного, сами по себе предусмотренные кредитным договором проценты представляет собой плату за пользование денежными средствами, их взыскание не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству и ущемляющее права заемщика.

Суд не находит оснований к удовлетворению встречных требований ППаршковой Л.В. признании завышенными процентов и незаконным расчета по мотиву злоупотребления ответчиком права. При этом учитывает, что истцом по встречному иску не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что заключение кредитного договора было совершеноППаршковой Л.В. на крайне невыгодных для себя условиях, чем кредитор воспользовался.

Неисполнимость денежных обязательств не должна достигаться недобросовестными действиями стороны в сделке, не соблюдающей надлежащим образом ее условия.

Исходя из добросовестного исполнения договорных обязательств кредитором, подлежащая возврату сумма долга дляППаршковой Л.В.не являлась заведомо обременительной и невозможной к оплате, поскольку наличие иных обстоятельств не доказано.

Доводы ППаршковой Л.В. необходимости применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ,являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ ППаршковой Л.В. подтвердила свое согласие с его условиями.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации проценты и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил: 18034 руб. 70 коп. по ссудому договору, 1116 руб. 58 коп. на просроченную суду за нарушение обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (267 дней). При этом сумма основного долга составляет 347283 руб.20 коп.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также то обстоятельство, что соотношение сумм неустоек и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств, и, руководствуясь статьями 10, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как взимание процентов не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паршковой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Паршковой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395322 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153 рублей 23 копеек, а всего в сумме 402476 рублей 18 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Паршковой Л.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей о признании процентов завышенными, расчета незаконным, отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд..

Председательствующий С.Э. Тарараксина