Решение по делу № 2-2405/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2405/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика Самохина В.Г.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, и встречному иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гайнутдиновой Р.Р. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайнутдиновой Р.Р. и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 38 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 70 709,10 руб., из которых 45 464,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 627,33 руб. – просроченные проценты, 8 617,45 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с Гайнутдиновой Р.Р. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 709,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 321,27 руб.

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Гайнутдиновой Р.Р. обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Гайнетдиновой Р.Р. и ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» заключен договор кредитной карты №. Со счета заемщика в первоочередном порядке перед основным обязательством списывались штрафы и пени. ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдиновой Р.Р. в адрес банка была направлена претензия о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты в первоочередном порядке штрафов и пени. Банк указанные требования удовлетворить отказался. Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету, установленная законом очередность списания поступивших сумм на счете заемщика нарушена, денежные средства списывались в первую очередь в счет погашения требований по штрафным санкциям и комиссиям. Между тем, стороны вправе изменить очередность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ, соглашение о погашении требований по штрафам в первоочередном порядке недействительно в силу ничтожности. Взимание в первую очередь штрафных санкций и комиссий затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, гарантированные ему ст. 333, 401 ГК РФ. В общей сложности со счета заемщика списаны штрафы в сумме 10 977, 45 руб. Полагают, что указанными действиями банк причинил заемщику моральный вред, который оценивают в 10 000 руб. Также, указывают, что направленная Гайнутдиновой Р.Р. претензия банком получена, между тем, требования, содержащиеся в указанной претензии банком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, а также штраф. Просит взыскать с банка в пользу Гайнутдиновой Р.Р. сумму списанных в первоочередном порядке штрафов и пеней в размере 10 977,45 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика Гайнутдиновой Р.Р. – Самохин В.Г. исковые требования не признал, просил отклонить, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гайнутдинова Р.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гайнутдиновой Р.Р. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 38 000 рублей. Гайнутдинова Р.Р. заполнила и подписала Заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка.

Гайнутдинова Р.Р. на основании подписанной ею заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту. Гайнутдинова Р.Р. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждает ее собственноручная подпись в указанном заявлении.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

При этом, отвечая требованиям ст. 435 ГК РФ заявление-анкета содержала все существенные условия, предъявляемые законодательством к кредитным договорам, а именно: сумму кредитного лимита и валюту кредита, размер процентной ставки, размер минимального ежемесячного платежа, расчетный период, информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 5.6 Общих условий в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 432-435, 438, 820 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении-анкете Заемщиком.

В соответствии с Правилами ТКС, Клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в Заявлении-анкете.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств, кредитованию счета, выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. п. 4.7, 5.6 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Гайнутдиновой Р.Р. заключительного счета, с указанием размера задолженности и требованием погасить, которую затем почтой направил должнику Гайнутдиновой Р.Р.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно расчета, представленного истцом, составляет 70 709, 10 руб., из которых: 45 464,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 627,33 руб. – просроченные проценты, 8 617,45 руб. – штрафные проценты. Расчет проверен судом и является верным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условий предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлен факт нарушения Гайнутдиновой Р.Р. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению частично. А именно неустойка по договору по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 8 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований банка согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321,27 руб.

Что касается встречных исковых требований, то они также подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету должника, при наличии просроченной задолженности по договору со счета ответчика в нарушение приведенной нормы Закона, списывались начисленные суммы пени - всего на общую сумму 10 977,45 руб.

В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое с учетом положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Гайнутдиновой Р.Р., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 1 000 руб.

Также с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с банка в пользу потребителя по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 9 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Гайнутдиновой Р.Р., что составляет 10 488,73 руб., из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5 244,36 руб., в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ - 5 244,36 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 099,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнутдиновой Р.Р. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 70 091 (семьдесят тысяч девяносто один) рубль 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 27 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Встречный иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гайнутдиновой Р.Р. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Гайнутдиновой Р.Р. штрафы в размере 10 977 (десять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 45 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку – 9 000 (девять тысяч) рублей, штраф – 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в сумме 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 36 коп.

В удовлетворении требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гайнутдиновой Р.Р. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова