Решение по делу № 33-5686/2021 от 25.06.2021

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Кулакова С.А.                                    по делу № 33-5686/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                                                                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Иркутска - Перевалова Д.В.

на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-1278/2019 по иску администрации               г. Иркутска к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В., Васькова Т.С. о признании договоров купли-продажи ничтожной сделкой, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки

по встречному иску Васькова Т.С. к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В., администрации                   г. Иркутска о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда от 22.08.2019, вступившим в законную силу 02.06.2020, в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В.,          Васькова Т.С. отказано. Встречные исковые требования Васькова Т.С. удовлетворены полностью. Васькова Т.С. признана добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

10.06.2020 (согласно квитанции об отправке и входящему штампу суда) представитель ответчика (истца по встречному иску) Васькова Т.С. Скуратова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с истца администрации г. Иркутска в пользу Васькова Т.С. расходов по оплате услуг представителя - 251700 руб. в том числе: расходы по договору оказания юридических услуг – 250000 руб., нотариальных расходов – 1400 руб., госпошлины – 300 руб., мотивируя тем, что решение состоялось в пользу Васькова Т.С., на основании ст. 98 ГПК РФ ответчика вправе требовать возмещения понесенных расходов с истца. Просила взыскать 251700 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.09.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с администрации г. Иркутска в пользу Васькова Т.С. расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В частной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Иркутска Перевалова Д.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что с учетом невысокой степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителями работы, количества судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости, сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 10.06.2020 (л.д. 110), установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, исчисляемый с 02.06.2020, не истек.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между Васькова Т.С. (заказчик) и ООО «Бизенс-Право» (исполнитель), в лице исполнительного директора Скуратовой Е.А. заключен договор Номер изъят на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу по оказанию юридической помощи по решению следующих вопросов: представление интересов заказчика в Ленинском районном суде по иску администрации           г. Иркутска к Васькова Т.С., Кузьминский С,Г., Русяев Д.В. об истребовании имущества и сносе жилого дома (п. 1).

Стоимость услуг по договору определена 250000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 100000 руб. оплачивается заказчиком в качестве предоплаты в день заключения; 150000 руб. оплачивается заказчиком до 23.04.2019 (п. 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.03.2019 Номер изъят исполнитель Скуратова Е.А. приняла от Васькова Т.С. 100000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.04.2019 Номер изъят         Скуратова Е.А. приняла от Васькова Т.С. 150000 руб.

Имеющийся в материалах дела акт об оказании услуг от 02.06.2020 к указанному договору содержит перечень оказанных исполнителем юридических услуг. Претензий по качеству оказанных услуг у заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно имеющейся в материалах доверенности от 23.03.2020 Номер изъят Васькова Т.С. уполномочила Скуратову Е.А. представлять свои интересы в том числе, во всех суда судебной системы Российской Федерации.

Согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» от 29.05.2019 Скуратова Е.А. уплатила госпошлину в суд 300 руб. за Васькова Т.С.

Поскольку решением суда в исковых требованиях администрации г. Иркутска отказано в полном объеме, встречные исковые требования Васькова Т.С. удовлетворены, суд первой инстанции, установив, что в связи с рассмотрением данного дела ответчиком Васькова Т.С. понесены расходы по оплате услуг представителя 250000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.03.2019 Номер изъят, актом об оказании услуг от 02.06.2020 Номер изъят, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.03.2019 Номер изъят, от 22.04.2019 Номер изъят, копией доверенности от 23.03.2019 Номер изъят, чеком по операции «Сбербанк онлайн» об уплате госпошлины от 29.05.2019, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Скуратова Е.А. представляла интересы Васькова Т.С., что подтверждается протоколами судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) Васькова Т.С. вправе требовать возмещения с истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Иркутска понесенных ею судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, удовлетворение исковых требований Васькова Т.С., принимая во внимание участие представителя, суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию в пользу ответчика (истца по встречному иску) Васькова Т.С. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - 40000 руб., обоснованно возложив обязанность по возмещению в ее пользу расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что выданная Васькова Т.С. Скуратовой Е.А. доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а является общей, оснований для взыскания таких расходов обоснованно не установил.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы частной жалобы о том, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Учитывая, что решением суда требования администрации г. Иркутска оставлены без удовлетворения, встречные требования Васькова Т.С. удовлетворены в полном объеме, представитель ответчика (истца по встречному иску) Васькова Т.С. – Скуратова Е.А. принимала участие в подготовке по делу, назначенной на 17.04.2019, в судебных заседаниях 29.05.2019, 06.08.2019, 22.08.2019, в судебном заседании апелляционной инстанции 02.06.2020, суд апелляционной инстанции находит, что разумность расходов определена с учетом объема проделанной представителями работы, характера и степени сложности данного гражданского дела, с учетом соотношения расходов с защищенным материальным правом Васькова Т.С.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1278/2019 по иску администрации г. Иркутска к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В., Васькова Т.С. о признании договоров купли-продажи ничтожной сделкой, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки; по встречному иску Васькова Т.С. к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В., администрации г. Иркутска о признании добросовестным приобретателем - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                     С.А. Кулакова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Кулакова С.А.                                    по делу № 33-5686/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 июля 2021 года                                                                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Иркутска - Перевалова Д.В.

на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-1278/2019 по иску администрации               г. Иркутска к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В., Васькова Т.С. о признании договоров купли-продажи ничтожной сделкой, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки

по встречному иску Васькова Т.С. к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В., администрации                   г. Иркутска о признании добросовестным приобретателем,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу                       № 2-1278/2019 по иску администрации г. Иркутска к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В., Васькова Т.С. о признании договоров купли-продажи ничтожной сделкой, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки, по встречному иску Васькова Т.С. к Кузьминский С,Г., Русяев Д.В., администрации г. Иркутска о признании добросовестным приобретателем - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                     С.А. Кулакова