Судья Сундукова Е.Н. Дело № 12-101/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – В.В.В.,
прокурора Б.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года в г. Ижевске жалобу В.В.В.
на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении В.В.В.,
установил:
Постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, с конфискацией экстремистских материалов.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, В.В.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.
В судебном заседании от В.В.В. поступило заявление об отказе от поданной жалобы, в котором он просит производство по жалобе прекратить.
Прокурор Б.Т.А. просила удовлетворить заявление В.В.В.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, В.В.В. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагаю возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,
определил:
Принять отказ В.В.В. от жалобы на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по жалобе В.В.В. на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Судья Г.Р. Багаутдинова