Решение по делу № 33-143/2023 от 24.01.2023

Председательствующий – Сабаева Л.С. дело № 33-143/2023

номер дела в суде первой инстанции №2-1834/2022

УИД 02RS0001-01-2022-005500-82

строка статистической отчетности 2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.

с участием прокурора – Дедина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2022 года, которым

удовлетворены в части исковые требования Капшунова Льва Аткыровича.

Взысканы с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» в пользу Капшунова Льва Аткыровича, <адрес>, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, убытки в размере 2192 рублей 50 копеек.

Отказано в удовлетворении искового заявления Капшунова Льва Аткыровича о взыскании компенсации морального вреда в размере 1100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капшунов Л.А. обратился в суд с иском к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о взыскании ущерба в размере 2192,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 24.02.2022 г. в 17 часов 30 минут истец шел в городскую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес> на тротуаре напротив пешеходного перехода поскользнулся и упал. В результате падения получил травму в виде закрытого перелома н/3 левой малоберцовой кости, медиальной лодыжки слева, заднего края левой большеберцовой кости в н/3, с подвывихом стопы кнаружи.

Протокольным определением суда от 12.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ РА «Республиканская больница».

Протокольным определением суда от 17.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Горно-Алтайска.

Протокольным определением суда от 17.11.2022 г. с учетом мнения истца произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Городское хозяйство и лесничество» на надлежащего – БУЗ РА «Республиканская больница».

Судом вынесено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда и его снижении до 100000 рублей просит в апелляционной жалобе представитель БУЗ РА «Республиканская больница» Худякова К.А. Жалоба мотивирована тем, что, взыскивая в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, суд не привел мотивы и не обосновал указанный размер, а также не учел факт степени заботливости и осмотрительности БУЗ РА «Республиканская больница» в вопросе уборки территории, прилегающей к зданию поликлиники. Уборка указанной территории осуществляется ежедневно и надлежащим образом: в зимний период очищается от снега, в случае возникновения наледи дорожка посыпается противоскользящим средством. Для обслуживания здания в штате имеется ставка дворника, в должностные обязанности которого входит осуществление работы по уборке закрепленной за ним территории учреждения в зимний период: своевременная очистка от снега и льда тротуаров, мостовых и дорожек, отмосток, посыпка их песком. Судом не была дана оценка действиям самого истца, исходя из его слов, он действовал без должной осмотрительности и не предпринял меры предотвращения травмирующей ситуации: ускорился, проходя по гололеду на пешеходном переходе, и пытался перепрыгнуть гололед с пешеходного перехода на тротуар. Полагает, что размер компенсации морального вреда несоразмерен степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Капшунов Л.А., старший помощник прокурора города Буевых Т.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились: истец Капшунов Л.А., представитель ответчика БУЗ РА «Республиканская больница» Худякова К.А., представитель Администрации г. Горно-Алтайска Донских О.М..

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика БУЗ РА «Республиканская больница» Худякову К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Горно-Алтайска Донских О.М., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, Капшунова Л.А., полгавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, выслушав заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 24.02.2022 около 17:30 в городе Горно-Алтайске Капшунов Л.А., шел на прием к врачу-терапевту в городскую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес> перейдя дорогу, он поскользнулся на тротуаре напротив пешеходного перехода рядом с поликлиникой, упал на левую ногу, после падения почувствовал, что нога вывернулась в левую сторону и болталась, истец почувствовал сильную физическую боль, самостоятельно подняться не смог, попросил прохожих вызвать ему скорую помощь, на что мимо проходящий гражданин зашел в поликлинику и пригласил на помощь дежурного врача, последний осмотрел истца и вызвал бригаду скорой помощи. При этом истец Капшунов Л.А. заметил, что тротуар не был очищен ото льда и снега, в связи с чем и произошло его падение и он получил травму ноги.

Как следует из сигнального листа от 24.02.2022 года БУЗ «ЦМК» 24.02.2022 года в 17:54 Капшунов Л.А. из адреса: <адрес> был транспортирован в стационар с диагнозом: S82.50 Перелом внутренней лодыжки.

При обращении за медицинской помощью в БУЗ РА «Республиканская больница» Капшунову Л.В. установлен диагноз «Закрытые переломы н/3 левой малоберцовой кости, медиальной лодыжки слева, заднего края левой большеберцовой кости в н/3, с подвывихом стопы кнаружи», что следует из выписки из истории болезни № 1124 от 11.03.2022 г.

Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1337 от 04.10.2022 г., закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости слева, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости слева, разрыв межберцового синдесмоза слева, подвывих левой стопы у Капшунова Льва Аткыровича, 2000 года рождения, могли возникнуть в результате падения с подворачиванием левой стопы, не исключается 24.02.2022 года и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункту 6.11.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

В соответствии с пп. «в» п. 189.26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденных Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.06.2017 г. № 38-6 (далее -Правила благоустройства) границы прилегающих территорий определяются исходя из следующего: для административных зданий, учреждений социальной сферы (образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, физкультура и спорт), сооружений, стационарных и нестационарных объектов торговли, объектов коммунального хозяйства, общественного питания и бытового обслуживания населения - 5 метров по периметру либо до середины территории между двумя соседними зданиями; при наличии ограждений - 5 метров от ограждения; в случае расположения земельного участка или здания у дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы, которой определены настоящими Правилами, в соответствии с порядком, установленным законом Республики Алтай от 3 июля 2018 года N 42-РЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий муниципальных образований в Республике Алтай». (п. 6 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 25 Правил благоустройства, период осенне-зимней уборки устанавливается с 16 октября по 14 апреля включительно. В зависимости от погодных условий сроки начала и окончания периода осенне-зимней уборки могут быть изменены Администрацией города Горно-Алтайска.

На основании п. 38 Правил благоустройства, юридические лица и индивидуальные предприниматели, во владении и пользовании которых находятся сооружения, здания или части здания, обязаны обеспечить уборку снега и посыпку противогололедными материалами тротуаров и пешеходных дорожек, прилегающих к зданиям, сооружениям, киоскам, павильонам.

Из ответа БУЗ РА «Республиканская больница» от 27.07.2022 года установлено, что БУЗ РА «Республиканская больница» осуществляет уборку входной группы в поликлиническое отделение по адресу ул<адрес> от бытового мусора, снега, производит отсыпку песчано-солевыми смесями.

Суд первой инстанции, на основании указанных норм, установив, что обязанность по содержанию спорного участка тротуара, на котором упал истец, лежит на БУЗ РА «Республиканская больница», пришел к верному выводу об установлении факта причинения вреда здоровью истца по вине ответчика БУЗ РА «Республиканская больница», поскольку в результате бездействия ответчика по очистке спорного тротуара от снега и наледи, истцом получена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, что является основанием для возмещения причиненного истцу вреда здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Противоправность действий (бездействия) причинителя вреда презюмируется на основе принципа генерального деликта, то есть любое действие, нарушающее субъективные гражданские права другого лица, признается противоправным. Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, степень полученных истцом травм, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, характер полученных повреждений, длительность и специфику проведенного лечения, с ограничением привычного уклада жизни истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 400000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая по существу требования Капшунова Л.А. о взыскании с ответчика расходов по приобретению лекарств, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на лекарственных препаратов на общую сумму 2192,50 рублей.

Доводы жалобы об изменении размера взысканной суммы компенсации морального вреда и его снижении до 100000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение принято судом с учетом всех обстоятельств, на которые ссылались стороны. Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для снижения взысканной судом суммы, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В.Плотникова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2023 года.