Решение по делу № 2-62/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                    

с. Михайловское 08 февраля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Токаревой Е.А„

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Александра Владимировича к Мартын Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.В. обратился в суд с иском к Мартын Е.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 770 000 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком не возращен, добровольно исполнить обязательство отказался. В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43098,90 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43098,90 руб., судебные расходы в виде стоимости выписок из ЕГРП на сумму 757,50 руб., оплаты госпошлины в размере 11330,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бондарчук А.А. исковые требования истца Чернышева А.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чернышевом А.В. и Мартын Е.А. заключен договор займа денежных средств в размере 770000 руб., обязательство по которому на день рассмотрения в суде не исполнено ответчиком, полагал, что отношения между сторонами, возникшие до заключения договора, о которых поясняет ответчик в судебном заседании не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку документально не оформлены, не нашли своего доказательственного подтверждения в суде.

Ответчик Мартын Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на устной основе по совместному приобретению лошадей и дальнейшей их продаже, на что истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 770000 руб., которые в дальнейшем потрачены ответчиком как на приобретение животных, так и на их содержание. В ДД.ММ.ГГГГ года указанные лошади им были реализованы, средства от реализации пошли на погашение долгов на их содержание. Не отрицал факт передачи ему денежных средств в данной сумме от истца, написание собственноручно без давления расписки, а также отсутствие их возврата.

В судебное заседание не явились истец Чернышев А.В., уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).    

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 770000 рублей.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчик выдал истцу расписку. Согласно договору ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик Мартын Е.А. подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 000 рублей и факт личного её написания не оспаривал. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении имеющейся задолженности, нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств.

Ссылка ответчика на наличие договорных отношений между сторонами, основанных по своей правовой сути на требованиях, предъявляемых к договору поручения, суд находит несостоятельной, поскольку стороной ответчика не представлено тому достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих достоверно о возникших правоотношениях между сторонами, а представленная в материалы дела расписка в подтверждения заключенного между сторонами договора займа не содержит каких-либо сведений за исключением возникновения долговых обязательств ответчика перед стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются заемные отношения, расчет по которым ответчиком в полном объеме не произведен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 770000 рублей.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Указанные внедоговорные проценты в силу разъяснений данных в абз. 2 п. 66 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются неустойкой, подлежащей взысканию за просрочку уплаты в том числе заемных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, являющиеся платой за пользование займом, заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по день обращения в суд. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, поскольку предусматривает применение ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, что согласуется с информацией Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг не возвращен на момент рассмотрения дела сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная исходя из требований ст. 395 ГК РФ, составляет за период указанный истцом 43098 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Мартын Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11330,98 руб. (л.д. 13), расходы на получение выписок из ЕГРП о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества, полученных в целях обоснования заявления о применении обеспечительных мер по делу в сумме 757,50 руб, признаные судом необходимыми и оплаченными представителем истца из средств переданных ему по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20,21,25), расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., с учетом разумных пределов и объема проделанной представителем истца работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мартын Евгения Александровича в пользу Чернышева Александра Владимировича задолженность в сумме 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, полученных им по расписке от ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 098 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 11330,98 руб., издержки за получение выписок из ЕГРП в сумме 757,50 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 832186,48 руб. (восемьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят шесть рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>