Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1404/2022 от 11.01.2022

№ 16-1404/2022

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                  31 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Мартынова Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 октября 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Сергея Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 октября 2021 года, Мартынов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Мартынов С.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела установлено, что 04 сентября 2020 года в 19 часов 40 минут на 79 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово в Осинском городском округе Пермского края Мартынов С.А., управляя автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и пересечением сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

При этом, ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года, Мартынов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 31 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мартынова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда водителем Мартыновым С.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, схемой совершения административного правонарушения от 04 сентября 2020 года, рапортом ИДПС ОГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы, сведенные к мнению Мартынова С.А. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Представленными в материалы доказательствами достоверно подтвержден факт совершения Мартыновым С.А. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Мартынова С.А. не имеется.

Таким образом, Мартынов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, схема нарушения Правил дорожного движения составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ней отражены сведения, имеющие значение для разрешения дела. Со схемой от 04.09.2020 Мартынов С.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Оснований считать, что подпись в схеме места нарушения Правил дорожного движения о согласии со схемой была выполнена иным лицом, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд кассационной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. Отсутствие в протоколе подписи Мартынова С.А. не указывает на наличие существенных недостатков. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе Мартынова С.А. от подписания протокола, должностным лицом сделаны соответствующие записи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения защитника Журавлева А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов, поскольку не указывает на нарушение права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на судебную защиту. В данном случае Мартынов С.А., будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о рассмотрении дела мировым судьей на 22.10.2020, не был лишен возможности известить об этом своего защитника, однако, распорядившись по своему волеизъявлению принадлежащими ему процессуальными правами, этого не сделал и сам в судебное заседание не явился.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и доводы жалобы о том, что защитник Журавлев А.В. не был извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, поскольку право Мартынова С.А. на защиту нарушено не было и в ходе производства по делу реализовано. При рассмотрении жалобы принимал участие защитник Батищев Е.В., который давал объяснения относительно обстоятельств вмененного Мартынову С.А. административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно заявлению от 05.10.2021, дело об административном правонарушении Мартынов С.А. просил рассмотреть именно с участием защитника Батищева Е.В.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Мартынову С.А. административного наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, определен ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно этой норме права рассмотрение вопросов о порядке исполнения судебного постановления о назначении наказания отнесено к компетенции судьи, вынесшего это постановление, в связи с чем, доводы жалобы относительно исчисления срока лишения права управления транспортными средствами не принимаются во внимание.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 октября 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Сергея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Мартынова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                                            Э.Г. Абдрахманова