Решение по делу № 12-453/2019 от 16.08.2019

Дело № 12-453/2019

РЕШЕНИЕ

31 октября 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « НПК Рост» Мочаловой И.А. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 31.07.2019, вынесенное в отношении ООО « НПК Рост», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 31.07.2019 ООО «НПК Рост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО « НПК Рост» Мочалова И.А. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела установлены неправильно, поскольку окончательный расчет с работником произведен в установленные трудовым законодательством сроки, а полученная ФИО6. после увольнения сумма является премиальной.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Сивова А.А., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушову Е.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена Обществом 05.08.2019. Жалоба на данное постановление подана Мочаловой И.А. в Калининский районный суд г. Чебоксары 15.08.2019, то есть в установленные сроки в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что при увольнении работника ФИО6. в связи с прекращением трудового договора от 01.06.2018 по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника Общество в нарушение требований, установленных статей 140 Трудового кодекса РФ не выплатило все суммы, причитающиеся ему при увольнении. Окончательный расчет произведен с ФИО6 лишь 10.12.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО6 в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары, приказом о приеме работника на работу от 01.06.2018, приказом о прекращении трудового договора с работником от 14.11.2018,платежными ведомостями и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Государственной инспекции труда в Чувашской Республике обоснованно признало Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ.

    Утверждения заявителя о том, что сумма, которая была выплачена Обществом ФИО6 после увольнения, является премиальной, ничем объективно не подкреплены.

Предоставленный обществом в судебное заседание приказ о единовременном премировании № от 10.12.2018, не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку он был предоставлен в суд после вынесения в отношении юридического лица постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств, что имелись объективные причины, препятствующие представить данный приказ должностному лицу в день рассмотрения дела, не имеется.

Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении прокурором Калининского района г. Чебоксары обществом вышеуказанный документ также не был представлен. При его наличии законный представитель ООО « НПК Рост» не был лишен возможности заявить о наличии указанного документа при возбуждении дела об административном правонарушении, однако этого сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО « НПК Рост» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и своевременной выплате своему работнику выходного пособия. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ООО «НПК Рост», правонарушения, что общество является субъектом малого предпринимательства и включено в соответствующий реестр, что оно к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда и имущественного ущерба либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначенное ООО «НПК Рост»административное наказание изменить на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 31.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ООО « НПК Рост», изменить - назначить ООО « НПК Рост» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н. Альгешкина