Решение по делу № 33-12734/2024 от 15.10.2024

Судья Коцубняк А.Е.                                            Дело № 33-12734/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-003605-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                   13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-2184/2024 по иску Вицковой Ангелины Николаевны к Семилетовой Ольге Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам истца Вицковой Ангелины Николаевны в лице представителя Евдокимовой М.В. и ответчика Семилетовой Ольги Михайловны

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2024 года, которым иск Вицковой Ангелины Николаевны к Семилетовой Ольге Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворен частично,

установила:

Вицкова А.Н. обратилась в суд с иском к Семилетовой О.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между Вицковой А.Н. и Семилетовой О.М. произошел конфликт, в ходе которого последняя высказала в адрес Вицковой А.Н. оскорбительные слова с использованием грубой нецензурной брани. Своими высказываниями Семилетова О.М. унизила честь и достоинство Вицковой А.Н. в неприличной и оскорбительной форме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мирового судьи судебного участка № <...> Тракторозаводского судебного района <адрес> Семилетова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

    Полагает, что в результате указанных событий ей был причинен моральный вред, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Семилетовой О.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; расходы за услуги представителя в размере <.......> рублей; государственную пошлину в размере <.......> рублей и почтовые расходы в размере <.......> рубль.

Суд постановил указанное выше решение, которым с Семилетовой О.М. в пользу Вицковой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рубль, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Вицкова А.Н. в лице представителя Евдокимовой М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части присужденного судом размера компенсации морального вреда, полагая его явно заниженным и не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит судебный акт в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличить его до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Семилетова О.М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит судебные акт отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указала, что суд не отложил судебное заседание по ее ходатайству ввиду невозможности явки ее представителя, чем лишил ее возможности защищать свои права. Судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку не установлено какие неблагоприятные последствия у истца наступили. Считает, что с ее стороны имело место субъективное суждение, высказанное в ссоре, которое не повлияло на работоспособности истца и ее положение в социуме.

Истец Вицкова А.Н., ответчик Семилетова О.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Вицковой А.Н. по доверенности Евдокимову М.В., поддержавшую доводы жалобы истца и возражавшую по доводам жалобы ответчика, представителя ответчика Семилетовой О.М. по доверенности Магасумова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы ответчика и возражавшего по доводам жалобы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семилетова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

    Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между Вицковой А.Н. и Семилетовой О.М. произошел конфликт, в ходе которого последняя высказала в адрес Вицковой А.Н. оскорбительные слова с использованием грубой нецензурной брани, в частности, назвав Вицкову А.Н. <.......>. Указанные слова использовались Семилетовой О.М. для унижения чести и достоинства потерпевшей Вицковой А.Н. Форма высказывания Семилетовой О.М. в адрес Вицковой А.Н. оскорбительных слов противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, является непристойной и неприличной. Своими высказываниями Семилетова О.М. совершила оскорбление Вицковой А.Н., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, признал установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий и исходил из того, что факт оскорбления истца ответчиком подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на ответчика Семилетову О.М.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии неблагоприятных последствий для истца и субъективном характере высказываний в ее адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку нецензурная форма высказывания в адрес истца, то есть оскорбление, бесспорно является унижением ее чести и достоинства.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда и определяя ее размер в сумме <.......> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания, принял во внимание, что оскорбление в нецензурной форме, унижение истца со стороны ответчика привело к нарушению психического благополучия истца, учел, что имело место единичное нарушение прав и благ истца, а также имущественное положение ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, принял во внимание индивидуальные особенности истца, а также степень ее нравственных страданий. Присужденный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не отложил судебное заседание по ее ходатайству ввиду невозможности явки ее представителя, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств невозможности явиться в судебное заседание как самой Семилетовой О.М., так и ее представителя не предоставлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно было отказано в его удовлетворении.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Вицковой Ангелины Николаевны в лице представителя Евдокимовой М.В. и ответчика Семилетовой Ольги Михайловны – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: