Решение по делу № 2-5080/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-5080/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Николаевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Ю.Ю. к Ермаковой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белоус Ю.Ю. обратился в суд с иском к Ермаковой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 2).

В судебном заседании истец Белоус Ю.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка с домом и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2015 года в указанном доме была зарегистрирована Ермакова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик является гражданином двух государств: республики Украина и Российской Федерации. Указал, что с декабря 2016 года отношения между ним (Белоус Ю.Ю.) и ответчиком резко испортились ввиду взаимной непреодолимой личной неприязни и противоречий бытового и морального характера. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывезла из дома все принадлежащие ей вещи. С указанного времени ответчик по указанному адресу не проживает, ее вещей и мебели в доме истца нет. Указал, что препятствия ответчику в пользовании жилым помещением не чинятся, однако ответчик на территории дома истца не появляется с декабря 2016 года. Фактически отношения истца и ответчика полностью прекращены с момента выезда ответчика из жилого дома истца. Пояснил, что ответчик изъявлял желание выехать за пределы РФ и вернуться на постоянное место жительства на территорию республики Украина. Оплату коммунальных услуг ответчик не производил и не производит, внутридомовое имущество не содержал и не содержит. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Указал, что наличие у ответчика регистрации в принадлежащем ему (Белоус Ю.Ю.) на праве собственности жилом <адрес>

Ответчик Ермакова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной телеграммы (л.д. 22), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево – Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дома по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В августе 2015 года в указанном доме была зарегистрирована Ермакова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д. 15). Ответчик является гражданином двух государств: республики Украина и Российской Федерации.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывезла из дома все принадлежащие ей вещи. С тех пор ответчик по указанному адресу не проживает, ее вещей и мебели в доме истца нет. Со слов истца ответчик изъявляла желание выехать за пределы РФ и вернуться на постоянное место жительства на территорию республики Украина.

Факт не проживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес> подтверждается актом о непроживании (л.д.5).

Обратившись в суд с иском Белоус Ю.Ю. просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Обязать миграционный пункт №2 ОВМ УМВД России по Сергиево – Посадскому району снять ответчика с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного оказания пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Белоус К.В., которая пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Ответчик до 2016 года также проживала по вышеуказанному. Указала, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого дома на родину в Киев, адрес проживания Ермаковой Ю.Н. ей неизвестен.

Показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным домом, ответчик суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. Оплату коммунальных услуг за спорный жилой дом ответчик не производит.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не проживания ответчика в спорном доме, отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения требований Белоус Ю.Ю.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Белоус Ю.Ю. к Ермаковой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ответчика Ермакову Ю.Н. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять ответчика Ермакову Ю.Н. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2018 года.

Судья О.А. Уварова