Решение по делу № 2-4151/2016 от 05.05.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республика Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Дашиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Цырендоржиевой Ц. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Цырендоржиевой Ц. Ш. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Цырендоржиевой Ц.Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124070,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3681,42 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Совкомбанк») и Цырендоржиева Ц.Ш. заключили кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление кредита заемщику в размере 127551 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 446 дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 740 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 68153,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту перед банком составляет 124070,92 руб., из них: просроченная ссуда – 110567,23 руб., просроченные проценты – 9023,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1571,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2909,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банком направлено требование заемщику о возврате суммы задолженности по кредитному договору, данное требование не было выполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Цырендоржиевой Ц.Ш. к ПАО «Совкомбанк», согласно которому Цырендоржиева Ц.Ш. просит суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно положения раздела «Б» договора, графика, положения раздела «Б» договора, п.4, п.12 заявления – оферты, в части недоведения до момента подписания истцом информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, а также в части передачи долга в пользу третьих лиц; признать действия ответчика незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, обязать ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 70 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12,49 руб., начисленных и удержанных страховых премий в размере 30612,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5644,82 руб., начисленных и удержанных штрафов в размере 834,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" Хисамов Р.М. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласно представленному отзыву просил отказать в удовлетворении встречного иска Цырендоржиевой Ц.Ш. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Цырендоржиева Ц.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Совкомбанк») и Цырендоржиева Ц.Ш. заключили кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление кредита заемщику в размере 127551 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № (раздел А, раздел Б) и заявления-оферты заемщика на получение кредита на потребительские цели со страхованием, а также общих условий кредитования физических лиц на потребительские цели, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 4118,88 руб. (кроме последнего платежей) до 13-го числа месяца, следующего за платежным месяцем согласно графику осуществления платежей по данному потребительскому кредиту.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (Раздел Б условий кредитного договора).

Как установлено в судебном заседании, заемщик Цырендоржиева Ц.Ш. в установленные графиком платежей сроки платежи по кредиту не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту перед банком составляет 124070,92 руб., из них: просроченная ссуда – 110567,23 руб., просроченные проценты – 9023,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1571,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2909,38 руб.

Как видно из расчета задолженности и выпискам по счету заемщика Цырендоржиевой Ц.Ш., у ответчика образовалась просрочка по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по процентам, поскольку заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. Размер общей задолженности ответчиком Цырендоржиевой Ц.Ш. не оспорен, проверен судом, суд находит его верным. Исходя из вышеуказанных положений закона и кредитного договора №, суд считает, что имеются основания для взыскания с заемщика Цырендоржиевой Ц.Ш. всей задолженности по кредитному договору №.

Поскольку стороны в разделе «Б» кредитного договора, заключенного банком с заемщиком Цырендоржиевой Ц.Ш. предусмотрели штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по оплате кредита и процентов за его пользование в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, поэтому суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Цырендоржиевой Ц.Ш., неустойки по просроченным процентам в сумме 2909,38 руб. и неустойки по просроченному основному долгу в сумме 1571,06 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки по заявлению ответчика Цырендоржиевой Ц.Ш.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ"
дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает законных оснований для снижения размера неустойки по просроченным процентам в сумме 2909,38 руб. и неустойки по просроченному основному долгу в сумме 1571,06 руб., поскольку нельзя сделать вывод о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащей уплате неустойки. В судебном заседании доказательств несоразмерности предъявленного размера неустойки нарушенному обязательству заемщиком Цырендоржиевой Ц.Ш. не представлено.

При этом суд считает, что кредитор предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора кредитования с заемщиком Цырендоржиевой Ц.Ш., факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором потребительского кредита №, расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Разрешая встречные исковые требования Цырендоржиевой Ц.Ш. о признании недействительными условий договора и признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, начисления завышенного размера неустойки, безакцептного списания денежных средств и передачи долга в пользу третьих лиц, взыскания сумм уплаченных комиссий, процентов за пользование денежными средствами суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Исходя из указанного стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, Цырендоржиева Ц.Ш. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями ДД.ММ.ГГГГ в кредитном договоре, в графике платежей, в заявлении-оферте на получение кредита со страхованием, и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, заемщик понимала меру ответственности по принятым на себя обязательствам. В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении кредитного договора с Цырендоржиевой Ц.Ш. каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения ее заключить кредитный договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истицей представлено не было. Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для признания незаконными действий ответчика в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита в рублях, истицей суду представлено не было. Суду не подтверждены доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности повлиять на содержание и условия кредитного договора, и подписала кредитный договор в типовой форме на заведомо невыгодных для нее условиях. Подписав ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразила свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. В представленном суду кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истицей, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, о сроке возврата кредита, о процентной ставке, о сумме ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита, о размере штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату кредита. Данные существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, условия договора были собственноручно подписаны истцом и получены ею до заключения оспариваемого договора, что подтверждается собственноручными подписями заемщика. После заключения договора до сведения истца был доведен график платежей, который также содержит информацию о полной стоимости кредита, общей суммы платежей по кредиту, сумме основного долга и размере процентов, подлежащих уплате в срок возврата кредита.

Из исследованных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора была исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения кредитного договора, и что заемщик была лишена возможности влиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, и исключении каких – либо не устраивающих ее условий, как в полном объеме, так и частично. Кредитный договор совершен сторонами в письменной форме, все условия кредитного договора согласованы между сторонами, в том числе о полной стоимости кредита до и после заключения договора, что подтверждается подписями как заемщика, так и кредитора, и соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

Ссылаясь на то, что указанный в договоре размер неустойки является завышенным и явно несоразмерным нарушенному обязательству, истец по встречному иску просила признать недействительным раздел «Б» кредитного договора. Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки(штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, оспариваемые Цырендоржиевой Ц.Ш. положения договора о безакцептном списании и возможности уступки прав кредитора третьим лицам является согласованным сторонами порядком исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, основываясь на положениях ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В целом оспариваемые истцом условия кредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Цырендоржиевой Ц.Ш. опризнании пунктов кредитногодоговоранедействительнымине имеется.

Поскольку требования Цырендоржиевой Ц.Ш. о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании действий кредитора незаконными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, комиссий, понуждении произвести перерасчет взысканных сумм, оставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью факта нарушения прав потребителя со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Цырендоржиевой Ц.Ш. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Цырендоржиевой Ц.Ш. госпошлина, оплаченная ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд в сумме 3681,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Цырендоржиевой Ц. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цырендоржиевой Ц. Ш. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124070,92 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681,42 руб., всего денежную сумму – 127752,34 руб.

Встречное исковое заявление Цырендоржиевой Ц. Ш. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.