Решение по делу № 5-187/2023 от 22.03.2023

<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Никишкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего электриком в «Автоокей», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на пересечении <адрес> – <адрес>, водитель Никишкин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Васильевой Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Васильевой В.К. причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Действия Никишкина А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никишкин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Васильева В.К. в лице законного представителя Васильевой Н.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От законного представителя потерпевшей - Васильевой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на назначении Никишкину А.С. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что за все время после дорожно-транспортного происшествия Никишкин А.С. состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, помощь не оказывал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.8 ПДД РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: пересечение <адрес> – <адрес>, водитель Никишкин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Васильевой Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Васильевой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью легкой степени.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений водителю и трем пассажирам одного транспортного средства, в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. водитель Никишкин А.С., управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, следовал от <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора (зеленый), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Васильевой Н.В., которая заканчивала проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажиры автомобиля ВАЗ <данные изъяты>: Васильева А.К., которая сидела на заднем правом пассажирском сидении, Васильева В.К., которая сидела на заднем левом пассажирском сидении, Васильев К.К., который сидел на заднем пассажирском сидении посередине, доставлены в ГБУЗ СОКБ «им.Середавина» с диагнозами «ушиб мягких тканей головы». Назначено амбулаторное лечение. В отношении водителя Никишкина А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. водитель Никишкин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал от <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора (зеленый), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя Васильевой Н.В., которая заканчивала проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажиры автомобиля <данные изъяты>, Васильева А.К., Васильева В.К., Васильев К.К., доставлены в ГБУЗ СОКБ «им.Середавина» с диагнозами «ушиб мягких тканей головы». Назначено амбулаторное лечение. В действиях водителя: Никишкина А.С. усмотрено нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 18:20 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителей Никишкина А.С., Васильевой Н.В. и понятых ФИО5 и ФИО6, подписанной указанными лицами. В схеме о дорожно-транспортном происшествии какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 ч., уполномоченным лицом в присутствии водителей Никишкина А.С., Васильевой Н.В. и понятых ФИО5 и ФИО6, подписанным указанными лицами; замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, отобранными инспектором ДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- видеозаписью на CD диске из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, осуществляет движение по <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе движения; подъезжает к пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес>, в момент смены сигнала светофора запрещающего (красного) на разрешающий (зеленый). При появлении в обзор видеозаписи автомобиля <данные изъяты>, и приближаясь непосредственно к пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес> видно, что <данные изъяты>, под управлением водителя Васильевой Н.В. уже находится в границах перекрестка;

- объяснениями Васильевой Н.В., Никишкина А.С. данных в ходе административного расследования;

- выпиской из медицинской карты Васильевой В.К. ГБУЗ СОКБ «им. В.Д.Середавина» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз «<данные изъяты>», травма получена в дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Согласно заключениям эксперта №э/3866 от ДД.ММ.ГГГГ и №э/4663 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой А.К., а также №э/4039 от ДД.ММ.ГГГГ и №э/4979 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Васильева К.К., выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не установлен.

Согласно заключению эксперта №э/4664 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Васильевой В.К. установлены повреждения: рана щечной области (слизистая оболочка) справа – указание на повреждение при осмотре ДД.ММ.ГГГГ наложение швов при проведении первичной хирургической обработки раны, ссадина на правой щеке. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно пункту 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Установленные повреждения, учитывая наличие раны щечной области (слизистая оболочка) справа, сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинили легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Васильевой В.К. по данным медицинских документов выставлялся диагноз «Ушиб мягких тканей головы». Однако в медицинских документах не содержится какой-либо объективной клинической симптоматики, которая могла бы свидетельствовать о наличии указанного повреждения, как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным на основании пункта 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в порядке статьи 12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ акт № состояние опьянения у Никишкина А.С. не установлено.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства по статье 12.24 КоАП РФ, может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Никишкину А.С. вменяется нарушение пункта 13.8 Правил, и именно: при включении разрешающего сигнала светофора водитель Никишкин А.С. не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, вследствие чего причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

Исходя из системного толкования пунктов 13.7 и 13.8 ПДД РФ, транспортное средство, въехавшее на перекресток при разрешающем сигнале светофора, обязано выехать в намеченном направлении вне зависимости от сигналов светофора, и данное транспортное средство как завершающее движение через перекресток имеет преимущественное право движения.

Принимая во внимание, что водитель Васильева Н.В. продолжая движение от границы перекрестка на разрешающий сигнал светофора, заканчивала его проезд, водитель Никишкин А.С. должен был предоставить ей преимущество завершить маневр.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает, что в данной дорожной обстановке водитель Никишкин А.С. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.8 ПДД РФ.

Действия водителя Никишкина А.С. по нарушению правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Никишкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности Никишкина А.С. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, принимая во внимание мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить Никишкину А.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом сама по себе позиция законного представителя потерпевшей о назначении Никишкину А.С. наиболее строго вида и размера наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, не является безусловным основанием для усиления административной ответственности в рамках санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения Никишкину А.С. более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никишкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, номер счета получателя платежа №, банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор./сч. 40№, УИН 18№, КБК 18№, плательщик Никишкин ФИО13, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина