Решение по делу № 22-863/2014 от 12.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 22-863/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым в составе

председательствующего – Рыжовой И. В.

судей – Балахонова Б.Л., Крючкова И. И.

при секретаре – Ищенко Ю.В.

с участием прокурора – Туробовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Доненко М.Г. на приговор Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 14 октября 2014 года, которым

Доненко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, проживающий по адресу: Республика ФИО2, <адрес> «А», ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балахонова Б.Л., мнение прокурора Туробовой А.С., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Доненко М.Г. признан виновным в том, что в начале августа 2014 года, в дневное время суток, на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружил два дикорастущих куста растения рода конопля, которые сорвал, высушил, а после с целью личного употребления, без цели сбыта один куст оставил в гараже, а со второго куста оборвал ветки, листья, соцветия, и положил в летней кухне под диваном.

19 августа 2014 года в период времени с 17-10 час. до 18-05 час. в ходе осмотра данного домовладения, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вещество массой 457,6 г и 422,8 г в сухом виде, являющееся частями наркосодержащего растения конопля, в крупном весе.

Действия Доненко М.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Доненко М.Г. просит приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного закона, выразившемся в назначении слишком строгого наказания. Апеллянт ссылается на тяжелое состояние своего здоровья, требующего постоянного врачебного наблюдения.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых ставится вопрос об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Доненко М.Г. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.При этом нарушения условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, а также порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ допущено не было.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Доненко М.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий последнего по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, является правильной.

Наказание Доненко М.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Доненко М.Г. с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия судимостей, наличия тяжелого заболевания.

Вывод о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Доненко М.Г. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении ему наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 64 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное Доненко М.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289.13, 389.19, 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 14 октября 2014 года в отношении Доненко ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Доненко М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи