Решение по делу № 12-135/2023 от 02.03.2023

мировой судья Петрова Н.В.

Дело №12-135/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 31 марта 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Фадеева Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 февраля 2023 года в отношении Покровского Льва Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покровского Л.К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, заместитель прокурора г.Йошкар-Олы Фадеев Ю.Г. просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что обращение А.Л.А. от 25.10.2022 не было направлено в соответствии с Законом №59-ФЗ для рассмотрения и дачи ответа в управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». В нарушение предусмотренного законом 30-дневного срока рассмотрения обращений ответ А.Л.А. направлен лишь 16 декабря 2022 года, срок рассмотрения обращения составил 53 дня.

Помощник прокурора г.Йошкар-Олы А.А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержала. Суду пояснила, что Покровский Л.К. является надлежащим субъектом правонарушения. Поручение Покровским Л.К. иному лицу дать ответ на обращение А.Л.А. не снимает с него обязанности своевременно ответить на обращение гражданина.

Защитник Покровского Л.К. – Г.А.М. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Потерпевшая А.Л.А. поддержала протест прокурора.

Покровский Л.К., извещенный о судебном заседании надлежаще, в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Прокуратурой г.Йошкар-Олы на основании заявления А.Л.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации ГО «Город Йошкар-Ола».

Проверкой установлено, что 25 октября 2022 года в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» поступило обращение А.Л.А. по вопросу об отсутствии уличного освещения и тротуаров в <адрес>. Ответ на обращение А.Л.А. дан 16 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 12 января 2022 года в отношении первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Покровского Л.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 февраля 2023 года мировой судья по итогам рассмотрения дела вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Покровского Л.К. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Покровского Л.К. данного дела об административном правонарушении, имели место 24 ноября 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 23 февраля 2023 года (данная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П, Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 №16-7048/2022).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ настоящего протеста срок давности привлечения Покровского Л.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2020 года №47-АД20-2.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 17 февраля 2023 года в отношении Покровского Льва Константиновича отменено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 17 февраля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Покровского Льва Константиновича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Йошкар-Олы - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Ермолаева М.Л.