Решение по делу № 33-3423/2023 от 11.09.2023

Судья Григорьев К.Е. № 33-3423/2023 10RS0004-01-2023-000504-80 2-467/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Касянчук Е.С., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2023 г. по иску Фрис Е. В. к Фрису Н. В. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны с 11.01.2003 по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. В период брака Фрис Е.В. и Фрис Н.В. был приобретен прицеп к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, VIN №, цвет - серый, государственный регистрационный знак АН198610. Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.01.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 21.07.2022, Фрис Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, с него в пользу Мельниковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000000 руб. На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.01.2022, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный прицеп. Ссылаясь на то, что прицеп к легковому автомобилю является общим имуществом супругов, Фрис Е.В., ссылаясь на положения ст.ст. 34, 35, 39 Семейного кодекса РФ, просила определить доли сторон в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, VIN №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №, по 1/2 доли каждому.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Михайлова Р.Г., судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В., УФССП России по Республике Карелия, Мельникова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельникова Н.О., Трифонов Н.В., Мельников С.О., Мельников Д.О., Кямяря И.В., Павлов И.А., на основании ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ – несовершеннолетний Мельников Н.О.

Решением суда иск удовлетворен частично. В собственность Фриса Н.В. передан прицеп к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, VIN №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №. С Фриса Н.В. в пользу Фрис Е.В. взыскана денежная компенсация в размере 17875 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, произвести раздел прицепа к легковому автомобилю по 1/2 доли каждому из супругов, либо передать прицеп в собственность Фрис Е.В. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности использования Фрис Е.В. прицепа ввиду отсутствия у нее права на управление транспортными средствами, поскольку данное имущество может быть сдано в аренду. Обращает внимание, что в настоящее время спорное имущество по назначению использовать также не может ввиду нахождения в местах лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фрис Н.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Третье лицо Мельникова Н.В. по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №., гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фрис Е.В. и Фрис Н.В. состоят в зарегистрированном браке с 11.01.2003, брак между супругами не расторгнут.

В период брака ими был приобретен прицеп к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, VIN №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №. 03.01.2019 ОМВД России по Кондопожскому району прицеп, государственный регистрационный знак АН198610, зарегистрирован за ответчиком.

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.01.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 21.07.2022, Фрис Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда удовлетворен гражданский иск Мельниковой Н.В. С Фриса Н.В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000000 руб.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.01.2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21.07.2022 оставлены без изменения.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в отношении Фриса Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должностным лицом территориального органа ФССП России в отношении прицепа к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, VIN №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Фриса Н.В., наложен запрет на совершение действий по распоряжению имуществом и регистрационных действий с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание позицию сторон, третьего лица Мельниковой Н.В., с учетом всех обстоятельств дела и неделимости прицепа в натуре, с учетом прав взыскателя, производя между супругами раздел совместно нажитого имущества, передал прицеп к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, VIN №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №, в единоличную собственность Фриса Н.В. и возложил на него обязанность по выплате Фрис Е.В. денежной компенсации половины стоимости прицепа.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положения п. 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ допускают раздел части общего имущества супругов. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, составляет их совместную собственность.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, суд первой инстанции произвел раздел совместно нажитого имущества супругов с учетом вышеприведённых норм права, подробно мотивировал примененный вариант раздела прицепа к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, VIN №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №, учел при этом свойства подлежащей разделу вещи.

В случае установления невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию, что также является вариантом раздела имущества. В суде апелляционной инстанции Фрис Н.В. дал пояснения о том, что имущественное положение супруги не позволяет ей выплатить ему половину стоимости прицепа. Данное обстоятельство подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку доводы жалобы ответчика фактически направлены на переоценку доказательств по делу, при этом они не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были предметом исследования судом первой инстанции и опровергали приведенные в решении выводы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фриса Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи