Решение по делу № 2-703/2024 (2-5818/2023;) от 20.09.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004985-37

Дело №2-703/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной К.В. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Урбан», Костылеву К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина К.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит возместить материальный ущерб за счет ответчиков ООО Компания «Урбан», Костылева К.Л. в солидарном порядке в размере 187246 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4945 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиками, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июля 2023 года по вине водителя Костылева К.Л. при управлении автомобилем <данные изъяты>, были причинены технические повреждения принадлежащему Шадрину К.В. автомобилю <данные изъяты>. Страховщиком АО ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения ущерба выплата страхового возмещения произведена в общем размере 219500 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертного заключения ООО «АвтоПартнер-74 Челябинск» №10-8-1/23 от 10 августа 2023 года составляет без учета износа 403946 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу ущерба в сумме 187246 рублей, исходя из расчета: 403946 руб. - 216700 руб.

Истец Шадрина К.В. и её представитель Толкова Д.Ю. в судебном заседании просили возместить материальный ущерб по основаниям изложенным в иске.

Ответчики: ООО Компания «Урбан», Костылев К.Л., третьи лица: АО ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком ООО «Компания «Урбан» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление с приложениями документов в подтверждение доводов о том, что ООО Компания «Урбан» в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, передано Костылеву К.Л. на основании договора аренды.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2023 года в 14 час. 41 мин. в районе дома № 2 по ул. Куйбышева в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Костылева К.Л., и принадлежащего истцу Шадриной К.В. автомобиля <данные изъяты>, под её управлением, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Ответчик Костылев К.Л. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к происшествию.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец Шадрина К.В., получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертного заключения ООО «АвтоПартнер-74 Челябинск» от 10 августа 2023 года №10-8-1/23 составляет без учета износа 403946 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцу Шадриной К.В. страховщиком АО ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в сумме 219500 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно представленных истцом данных выплаченное страховое возмещение состоит из следующих составляющих: 216700 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 2800 рублей – расходы на разборку/сборку ТС для осмотра и фиксации скрытых повреждений.

Истец Шадрина К.В. просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, что составляет 187246 рублей, исходя из расчета: 403946 рублей (стоимость ущерба без учета износа) – 216700 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду документов следует, что 21 мая 2019 года между ООО «Мэйджор Лизинг» и ИП Альпериным Н.Л. заключен договор купли продажи <данные изъяты>, по которому ИП Альперин Н.Л. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>.

12 июля 2023 года между ИП Альпериным Н.Л. (Арендодателем) и Костылевым К.Л. (Арендатором) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №811, по условиям которого арендодатель ИП Альперин Н.Л. предоставил арендатору Костылеву К.Л. за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендатору транспортное средство <данные изъяты>, со сроком действия договора на 11 месяцев со дня передачи имущества Арендатору. Передача транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 12 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании ответчика Костылева К.Л. по договору субаренды транспортного средства без экипажа №811 от 12 июля 2023 года, то обязанность по возмещению истцу Шадриной К.В. материального ущерба должна быть возложена на ответчика Костылева К.Л.

В связи с тем, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика ООО «АвтоПартнер-74 Челябинск» относительно размера причиненного автомобилю истца ущерба от вышеописанного ДТП, иного размера ущерба суду не представлено, подлежащий возмещению ущерб подлежит определению на основании представленных истцом экспертного заключения ООО «АвтоПартнер-74 Челябинск» №10-8-1/23 от 10 августа 2023 года.

Таким образом, взысканию с ответчика Костылева К.Л. в пользу истца Шадриной К.В. подлежит материальный ущерб в сумме 187246 рублей.

Ответчик ООО Компания «Урбан» в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика Костылева К.Л. производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 187246 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «АвтоПартнер-74 Челябинск» в сумме 7000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика Костылева К.Л.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4945 рублей, что подтверждено чек-ордером от 14.08.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Костылева К.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4944 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шадриной К.В. к ООО Компания «Урбан», Костылеву К.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.         Взыскать с Костылева К.В., <данные изъяты> в пользу Шадриной К.В., <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 187246 (сто восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть) руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4944 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 92 коп.

    Взыскать с Костылева К.В. в пользу Шадриной К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 187246 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: Самойлова Т.Г.