Решение по делу № 2-1246/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1246/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001006-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой А.М., Минакова В.В., Минаковой А.В., Минакова Д.В., Молош С.М., Молош А.Ю. к Администрации г. Барнаула, Администрации Ленинского района г. Барнаула, Зинец Н.В., Плотникову Н.А. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Минакова А.М., Минаков В.В., Минакова А.В., Минаков Д.В., Молош С.М., Молош А.Ю. обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации г. Барнаула, Администрации Ленинского района г.Барнаула, Зинец Н.В., Плотникову Н.А.

Просят признать за Минаковой A.M. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти К..; сохранить жилой дом литер А,А1,А2,АЗ,А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу "адрес" в реконструированном, перепланированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта от д.м.г.., подготовленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр»; прекратить право общей долевой собственности Минаковой A.M. (3/16 долей), Минакова В.В., Минакова Д.В., Минаковой А.В., Молош С.М., Молош А.Ю. - по 1/16 доле за каждым на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу "адрес"; признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки №, литер А,А1,А2,А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь подсчитанная на основании приказа Росреестра от д.м.г.. №) в следующих долях: Минаковой А.М. - 27/32 доли, Минакову В.В., Минакову Д.В., Минаковой А.В., Молош С.М., Молош А.Ю. - по 1/32 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между АО «Барнаултрансмаш» и истцами был заключен договор передачи жилья в собственность №, согласно которому М.., К.., Минаковой A.M., Минакову В.В., Минакову Д.В., Минаковой А.В., Молош С.М., Молош А.Ю. в общую долевую собственность в равных долях была передана 1/2 доля кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (приходящаяся на квартиру №), расположенного по адресу "адрес".

Муниципальным предприятием «БТИ» д.м.г. за № истцам выдано регистрационное удостоверение на домовладение. Сособственниками домовладения в 1/2 доле являлись П.., Плотников Н.А..

д.м.г. с истцами был заключен договор передачи земельного участка в собственность № согласно которому в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на строение гражданам передается земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., целевое использование - для эксплуатации жилого дома.

На основании вышеназванного договора за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

д.м.г. М. умер.Нотариусом г. Барнаула Алексеевой И.А. наследнику первой очереди К. (супруга) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от д.м.г. зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело № в отношении 1/16 доли в праве собственности на жилой дом № по ул. "адрес", полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

В период времени с д.м.г. по д.м.г.. Минаковой A.M. без получения разрешения на реконструкцию жилого дома для повышения уровня проживания своими силами и за свой счет произведено строительство пристроев Литер А1, А2, А4 к части жилого дома литер А, относящейся к квартире №

Согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» от д.м.г., все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается следующими документами:

Техническое заключение о безопасной эксплуатации конструкций строения - жилого дома литер A, Al, А2, A3, А4, и о возможности раздела на два жилых дома блокированной застройки по адресу: "адрес", Шифр №;

Градостроительная справка от д.м.г. № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер A, Al, А2, A3, А4), расположенный по адресу: "адрес"

Заключение по результатам исследования пожарной безопасности объекта и возможной эксплуатации конструкций строения - жилого дома литер A, Al, А2, A3, А4 и о возможности раздела на два жилых дома блокированной застройки по адресу: "адрес"

Возведение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

д.м.г. К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди после смерти К., принявшим наследство, является истец по настоящему иску Минакова А.М. (дочь). Иные наследники отказались от своей доли в наследстве.

Нотариусом Денисовой И.М. открыто наследственное дело № к имуществу К.

д.м.г.. нотариусом Денисовой И.М. наследнику первой очереди Минаковой A.M. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/8 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: "адрес".

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом было отказано. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия истцу Минаковой A.M. рекомендовано обратиться в суд для признания за ней права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН, назначение дома: многоквартирный жилой дом, а правоустанавливающие документы наследодателя были предоставлены на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом.

Доли участников общей долевой собственности после оформления наследственных прав перераспределяются следующим образом:

Минакова А.М. - 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/16 в порядке приватизации + 1/8 в порядке наследования по закону);

Минаков В.В., Минаков Д.В., Минакова А.В., Молош С.М., Молош А.Ю. - по 1/16 доля за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом (в порядке приватизации).

Сособственниками домовладения в 1/2 доле являлись П. Плотников Н.А.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.07.2008г. по гражданскому делу № 2-770/08 осуществлен выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, земельного участка, принадлежащей истцам П.., Плотникову Н.А.

В установочной части решения суд указал, что площадь, занимаемая Плотниковыми, составляет <данные изъяты> кв.м.. Доля от общей площади жилого дома равна <данные изъяты>=1/2 доли. Площадь, занимаемая К., составляет <данные изъяты> кв.м. Доля от общей площади жилого дома равна <данные изъяты>=1/2 доли.

После вступления решения в законную силу оно было исполнено. Жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты> кв.м., приходящееся на долю П.., Плотникова Н.А. поставлено на кадастровый учет, присвоен адрес "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разделен на два участка с присвоением им кадастровых номеров: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по "адрес"; №, площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. "адрес"

Однако право общей долевой собственности во вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № у истцов не зарегистрировано.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома (литер А,А1,А2,А4) по "адрес" Минакова A.M. обратилась с заявлением в администрацию Ленинского района г. Барнаула.

В полученном письме от д.м.г.. администрация Ленинского района указала на то, что поскольку строительные работы по реконструкции жилого дома произведены без разрешительной документации, объект является самовольной постройкой, было рекомендовано обратиться в суд.

Указанный дом состоит из двух изолированных жилых помещений и отвечает признакам дома блокированной застройки, что подтверждается Техническим заключением о безопасной эксплуатации конструкций строения - жилого дома литер A, Al, А2, A3, А4, и о возможности раздела на два жилых дома блокированной застройки по адресу: "адрес"

Признание жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", домом блокированной застройки необходимо истцам в связи со вступлением в наследство Минаковой A.M., а также ранее принятым решением о выделе в собственность ответчикам П. и Плотникову Н.А. части жилого дома.

Непризнание жилого дома домом блокированной застройки нарушает права и законные интересы истцов по оформлению их прав в отношении части жилого дома, собственниками которой они являются, а также препятствует оформлению наследственных прав после смерти К.

Проведенной по делу экспертизой № от д.м.г.., подготовленной ООО «Русский Сокол», установлено, что квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена в части основного строения лит. А и в пристроях лит. А1,А2,А4. В квартире № имеется автономное электроснабжение и канализация (выгребная яма), общая система отопления и водоснабжения.

После экспертного осмотра в рамках проведения судебной экспертизы, истцами в д.м.г. осуществлены работы по разделению отопительной системы блоков жилого дома. На момент уточнения исковых требований отопление в части жилого дома (блок № 2), находящейся в пользовании истцов, является автономным. Система водопровода является автономной для каждого блока жилого дома.

Поскольку в фактическом пользовании истцов находится жилой дом блокированной застройки №, литер А,А1,А2,А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь подсчитанная на основании Приказа Росреестра от д.м.г. №), истцы считают необходимым произвести расчет долей между участниками общей долевой собственности (с учетом возведения пристроев литер А1,А2,А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Минаковой A.M.), следующим образом: Минакова А.М. - 27/32 долей в праве общей долевой собственности; Минаков В.В., Минаков Д.В., Минакова А.В., Молош С.М., Молош А.Ю. - по 1/32 доле за каждым в праве общей долевой собственности.

По мнению истцов, выявленные недостатки не могут являться существенными, не влекут нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом в целом, а также его блок № на протяжении длительного времени безаварийно эксплуатируется истцами.

В судебное заседание явились истцы Минакова А.М.,Минакова А.В., представитель истца Минаковой А.В. - Дериглазова М.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали. Дополнительно пояснили, что все пристрои безаварийно эксплуатируются с 80-х годов, то есть на протяжении 30-40 лет; при наличии согласия единоличного нанимателя жилого помещения по договору социального найма Булатовой, проживающей по адресу: "адрес", оснований для отказа в иске не имеется; недостатки, указанные в экспертном заключении, а именно, переустройство отопления и водопровода, устройство системы снегозадержания устранены в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в судебном заседании определение долей в праве собственности истцов оставила на усмотрение суда в остальной части против удовлетворения иска возражала. Ввиду того, что расстояние между жилыми помещениями, принадлежащими истцам и проживающей по договору социального найма Булатовой по адресу: "адрес" составляет менее 3,5м.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю решение оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" являются Минакова А.М. (1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону + 1/16 на основании договора передачи земельного участка в собственность №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора передачи земельного участка в собственность № от д.м.г. земельный участок по адресу: "адрес" передан в общую долевую собственность следующим гражданам: Жгилевой Ю.Ю. (1/4 долю), Жгилевой О.Ю. (1/4), Молош С.М. (1/16), Молош А.Ю. (1/16), Минакову В.В. (1/16), Минакову Д.В. (1/16), Минаковой А.М. (1/16), Минаковой А.В. (1/16), К. (1/8). Целевое использование - для эксплуатации жилого дома. Участок передан в собственность на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от д.м.г. №

Собственниками жилого дома по адресу: "адрес" являются: Минакова А.М. (1/16 доли), Минаков Д.В. (1/16), Минакова (Аулова) А.В. (1/16), К. (1/8). Собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются П. и Плотников Н.А. по 1/2 доле. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

На основании договора № передачи жилья в собственность от д.м.г. АО «Барнаултрансмаш» передало в совместную долевую собственность М.. (д.м.г. умер), К.., Минаковой А.М., Минакову В.В., Минакову Д.В., Минаковой А.В., Молош С.М., Молош А.Ю. 1/2 долю кирпичного дома - квартира № в доме "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от д.м.г. г., наследницей имущества М.., умершего д.м.г.. является супруга К. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/16 доли в праве собственности на жилой дом "адрес"

д.м.г. умерла К.., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 107).

Наследником К. является Минакова А.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: "адрес".

О выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", нотариусом Денисовой И.М. отказано в связи с отсутствием идентификации наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 июля 2008 года по делу 2-770/2008 исковые требования П., Плотникова Н.А. удовлетворены частично (л.д. 103 - 106).

Выделена в собственность П., Плотникову Н.А. часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: "адрес", в виде выделения им в натуре комнат, площадью 10,7 кв.м., 9,8 кв.м., 16,9 кв.м., 16,2 кв.м., указанных в Выписке из технического паспорта на домовладение "адрес" (лит.А, А1, А2,А3) под № 2,3,4,5.

Выделить в собственность П., Плотникову Н.А. часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пропорционально размеру их доли в праве собственности, в следующем варианте границ по линиям со следующими параметрами (описание точек идет со стороны "адрес"

       -     от т.2, расположенной на правой стене жилого дома литер «А», на расстоянии 7,10 м от правого фасадного угла жилого дома литер «А» по существующему забору в сторону проезда до т.100, расположенной на плановой границе в плановых точках 166-167, на расстоянии 16,0м от плановой точки 167 в сторону домовладения ответчиков (К. и др.) 7,40м;

- от т.100, по направлению к фасадной границе, параллельно правой стене жилого дома до плановой точки 167 - 16,0м;

от плановой т. 167, с поворотом в сторону земельного участка по фасадной плановой границе, параллельно фасадной стене жилого дома литер «А», на расстоянии 8,9м от нее до плановой т. 168 - 38,3м;

от плановой т. 168 с поворотом в сторону домовладения ответчиков (Коноваловой и др.), параллельно левой стене жилого дома литер «А» до плановой т. 169, расположенной на плановой границе в плановых точках 168-169-170-171, на расстоянии 8,0м от плановой точки 168 в сторону домовладения ответчиков (К. и др.) -8,0м;

от плановой т. 169 с поворотом в сторону правой границы параллельно существующему забору в сторону жилого дома на расстоянии 5, 25 м,

от т.3 в сторону левой границы участка, расположенной в плановых точках 168-169-101-170-171 по существующему забору на расстоянии 15, 75 м.

от вновь образованной точки, расположенной на расстоянии 15, 75 м. от т.3 в сторону левой границы участка, расположенной в плановых точках 168-169-101-170-171 по существующему забору - до пересечения с вновь образованной точкой, расположенной на расстоянии 5, 25 м. от плановой т. 169 с поворотом в сторону правой границы параллельно существующему забору в сторону жилого дома.

от т.4 по наружной левой стене жилого дома литер «А» до т.3, расположенной на наружной левой стене жилого дома литер «А» в точке выхода осевой линии межквартирной стены - 0,2м;

- от т.3 по осевой линии межквартирной стены до т.1 - 10,0м.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - о признании права собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на вновь образованные объекты недвижимости в виде половины домовладения и половины земельного участка, выделенных в собственность, П., Плотникову Н.А. - отказано.

д.м.г. умерла П.

Наследником П. является Зинец Н.В., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Разрешая требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Из пояснений истцов следует, что строительство пристроев Литер А1,А2,А4, общей площадью 60,0 кв.м., к жилому дому литер А было произведено без согласования с администрацией Ленинского района г. Барнаула и являются самовольными, что подтверждается отметкой на выписке из технического паспорта по состоянию на д.м.г.

Таким образом, факт постройки объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просят истцы, в судебном заседании установлен бесспорно, как и их право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № от д.м.г., в результате проведенного исследования выявлен ряд несоответствий градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам при возведении объектов: Литер А1, площадью 23,4 кв.м., Литер А2, площадью 6,2 кв.м., Литер А, площадью 30,4 кв.м..

Градостроительные нормы и правила:

фактическое расстояние от исследуемого жилого дома по адресу: "адрес" до границы с соседним земельным участком по адресу: "адрес" составляет 1 м., что не соответствует п.6.7. СП 53 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»;

- исследуемый жилой дом (Лит. A, Al, А2, A3) расположен на ненормативном расстоянии от подземного водопровода Д-50 мм, что не соответствует требованию п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при этом вновь возведенная пристройка лит. А1 расположена непосредственно на подземном водопроводе.

Строительные нормы и правила:

- локальное разрушение отмостки (шелушение, сквозные трещины), что не соответствует требованиям п.4.1.6., п.4.1.7. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п.6.26. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- в местах входа в помещения квартир отсутствует система снегозадержания, что не соответствует п.4.8. СП 17.13330.2017 «Кровли» и п.8.1. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные ».

Противопожарные нормы и правила:

фактическое расстояние от исследуемого жилого дома по адресу: "адрес" до жилого дома "адрес" составляет 3,5 м., что не соответствует требованиям статьи 69 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (минимально допустимое расстояние 8 м.).

В результате сопоставления данных, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-1246/2023, с данными проведённого экспертного осмотра, установлено, что фактический порядок пользования домовладением по адресу: "адрес" сложился следующим образом:

в фактическом порядке пользования у Минаковой A.M., Минакова Д.В., Минакова В.В., Ауловой (Минаковой) А.В., Молош С.М. и Купавцевой (Молош) А.Ю. находится часть исследуемого жилого дома (Лит. А, А1, А2, А4), площадью <данные изъяты> кв.м. (квартира № 2) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также возведенные на нем самовольные постройки Г4, ГЗ, Г2, Г12, Г5 и У5 (по данным инвентарного плана Сибирского Филиала ППК «Роскадастр» от д.м.г. - л.д. 96);

в фактическом порядке пользования у П. и Плотникова Н.А. находится часть исследуемого жилого дома (Лит. А, A3, а3, а4), площадью <данные изъяты> кв.м. квартиры № и №) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Объёмно-планировочное и конструктивное решения исследуемого жилого дома (Лит. А, Al, А2, A3, А4, а3, а4), а также техническое состояние всего жилого дома, позволяют произвести выдел в натуре истцам части жилого дома, в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования домовладением.

При этом, в проведенном исследовании по первому вопросу было установлено, что при возведении объектов: Литер А1, площадью 23,4 кв.м., Литер А2, площадью 6,2 кв.м., Литер А4, площадью 30,4 кв.м., были нарушены градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила, соблюдение которых являются обязательным.

Таким образом, выдел в натуре истцам части жилого дома, в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования домовладением, а именно: комнат в Литере А, площадью 10,9 кв.м., 11,0 кв.м., 16,2 кв.м., 4,7 кв.м., 9,9 кв.м., а также в Литере А1, площадью 23,4 кв.м., Литер 2, площадью 16,2 кв.м., Литер 4, площадью 30,4 кв.м, технически возможен только после устранения выявленных несоответствий требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.

Одними из основных критериев при определении возможности раздела земельного участка является архитектурно-планировочное решение застройки этого земельного участка. С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № уже фактически разделен на два земельных участка (№ и №), следовательно, выдел в натуре истцам части земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, технически возможен.

Расчет размера долей в общей долевой собственности в исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", между собственниками, выполнялся в зависимости от площади помещений, занимаемой по фактическому порядку пользования. Экспертом выполнено два расчета, приведенных в таблице № 2. В первом расчете отражены образованные доли собственников в жилом доме (Лит. А, A3, а3, а4), площадью 177,4 кв.м., в случае невозможности узаконения истцам пристроек к жилому дому (Лит. А1, А2, А4). Во втором расчете отражены образованные размеры долей у собственников в жилом доме (Лит A, Al, А2, A3, А4, а3, а4), площадью 237,4 кв.м., в случае узаконения истцами пристроек к жилому дому (Лит. А1, А2, А4) после устранения выявленных несоответствий требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Расчет размера долей в жилом доме между собственниками.

Жилой дом (Лит А, А3), площадью 177,4 кв.м.: Минакова А.М. - 8,78 кв.м. (образованная доля - 9/182); Минаков Д.В. - 8,78 кв.м. (образованная доля - 9/182); Минаков В.В. - 8,78 кв.м. (образованная доля - 9/182); Аулова (Минакова) А.В. - 8,78 кв.м. (образованная доля - 9/182); К. 17,56 кв.м. (образованная доля - 9/91); П.. - 62,35 кв.м. (образованная доля - 64/182); Плотников Н.А. - 62,35 кв.м. (образованная доля - 64/182).

Жилой дом (Лит А, А1, А2, А3, А4), площадью 237,4 кв.м.: Минакова А.М. - 18,78 кв.м. (образованная доля 19/240); Минаков Д.В. - 18,78 кв.м. (образованная доля 19/240); Минаков В.В. - 18,78 кв.м. (образованная доля 19/240); Аулова (Минакова) А.В. - 18,78 кв.м. (образованная доля 19/240); К. - 37,56 кв.м. (образованная доля - 19/120); П. - 62,35 кв.м. (образованная доля - 63/240); Плотников Н.А. - 62,35 кв.м. (образованная доля - 63/240).

В проведенном исследовании по третьему вопросу суда экспертом установлено, что выдел в натуре истцам части жилого дома, в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования домовладением, а именно: комнат в Литере А, площадью 10,9 кв.м., 11,0 кв.м., 16,2 кв.м., 4,7 кв.м., 9,9 кв.м., а также в Литере А1, площадью 23,4 кв.м., Литер 2, площадью 16,2 кв.м., Литер 4, площадью 30,4 кв.м, технически возможен только после устранения выявленных несоответствий требованиям     градостроительных,     строительных и противопожарных норм и правил, соблюдение которых является обязательным.

Как уже отмечалось ранее, в исследуемом жилом доме общая система отопления и водоснабжения, то есть существующие инженерные коммуникации не являются автономными на каждую квартиру (блок). С целью раздела исследуемого жилого дома на два автономных блока, которые могли бы эксплуатироваться в автономном режиме, необходимо переустройство инженерных коммуникаций (отопления и водопровода).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сорокин А.В. пояснил, что по фотографиям, представленным истцами, наблюдается измененная система отопления и водоснабжения, а также установлена система снегозадержания. При обеспечении автономности данной системы, первоначально обнаруженное при проведении экспертного осмотра нарушение позволяет разделение в натуре данного жилого пользования. То есть не исключает дальнейшее автономное использование блока. При разделении имущества в натуре одним из условий является автономия инженерных систем, которые при первичном проведении осмотра не были обеспечены, однако по представленным позднее фотографиям видно, что этот недочет устранен.

Недочеты, которые были выявлены в ходе экспертизы, можно разделить на те, которые затрагивают и не затрагивают аспект функциональности и безопасности. Так, отмостка, имеющая повреждения, не влияет на функциональность использования жилого помещения и на безопасность людей, которые проживают в этом помещении. Повреждения отмостки только лишь будет ускорять износ здания. Повреждения отмостки лучше устранить, чтобы сохранить само здание. Вопрос безопасности затрагивает система снегозадержания. В тех местах, где, возможно, будут проходить люди, со ската кровли нужно обеспечивать мероприятия, которые бы препятствовали самовольному, самопроизвольному сходу снега. Данный недостаток, исходя из фотографий, устранен и не может влиять на безопасность эксплуатации здания. В экспертном заключении расчет долей затрагивал всех сособственников всего дома. С расчетом долей, представленном истцами в уточненном иске, эксперт согласен.

По поводу нарушения градостроительных и противопожарных норм эксперт пояснил, что наличие рабочего водопровода под жилым домом препятствует ремонту и обслуживанию данных инженерных сетей, если трубу под домом уже не используют, то вопрос доступа к этой трубе отпадает. Если водопровод установлен с другой точки, то нарушения устранены. Отступы от границ земельного участка и близлежащих построек, вероятнее всего, устранить невозможно.

На стр. 33 заключения имеется поэтажный план жилого дома. Точка подключения - магистральный колодец, расположен на ул. "адрес" с торца здания. Из фотографий, представленных стороной истцов, следует, что старая, теперь не действующая труба проходила с тыльной стороны жилого дома и попадала под пристрой. Новая точка подключения идет по ул. Солнцева по переулку (местам общего пользования), ввод в здание осуществлен с фасадной стороны здания. Вновь проложенная труба не затрагивает права третьих лиц.

Истец Минакова А.М. пояснила, что истцы меняли водопровод. Труба, которая проходила под домом истца, больше не используется; проведена новая труба с другой стороны здания в соответствии с нормами, о чем свидетельствуют представленные стороной истцов фотографии.

Ответчик Плотников Н.А. в судебном заседании д.м.г. не возражал против удовлетворения искового заявления.

От ответчика Зинец Н.В. имеется заявление, в котором она указывает, что исковые требования признает (л.д. 221).

Третье лицо Булатова А.С. (арендатор по договору социального найма по адресу: "адрес") не возражала против удовлетворения требований в судебном заседании д.м.г..                  

Сведений о предъявлении к истцам требований о сносе спорной постройки в материалах дела не имеется.

Как следует из градостроительной справки от д.м.г. года №, спорный объект расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными многоквартирными домами (Ж-2).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Положение ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет несколько видов объектов капитального строительства: объект индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки.

При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 №725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Жилищный кодекс Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату (ст.16).

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Под индивидуальным жилым домом, как правило, понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (СНиП 31-02-2001).

Как следует из заключения эксперта, реальный раздел жилого дома в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, технически возможен. Из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что раздел жилого дома на два автономных блока после произведенного переустройства инженерных коммуникаций возможен.

На основании изложенного, учитывая пояснения эксперта, данные в судебном заседании, а также учитывая, что собственники объектов недвижимости, расположенных по адресам: "адрес", "адрес" не возражали против сохранения самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаковой А.М., Минакова В.В., Минаковой А.В., Минакова Д.В., Молош С.М., Молош А.Ю. удовлетворить.

Признать за Минаковой А.М. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти К..

Сохранить жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в реконструированном, перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта от д.м.г., подготовленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр».

Прекратить право общей долевой собственности Минаковой А.М., Минакова В.В., Минаковой А.В., Минакова Д.В., Молош С.М., Молош А.Ю. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: "адрес"

Признать право Минаковой А.М. (паспорт №) на 27/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки № 2, литер А, А1, А2, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г"адрес"

Признать право Минакова В.В. (паспорт №) на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки № 2, литер А, А1, А2, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать право Минакова Д.В. (паспорт №) на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки № 2, литер А, А1, А2, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать право Минаковой А.В. (паспорт №) на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки № 2, литер А, А1, А2, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать право Молош С.М. (паспорт №) на 1/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки № 2, литер А, А1, А2, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать право Молош А.Ю. (паспорт №) на 1/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки № 2, литер А, А1, А2, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                     Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.