Решение по делу № 33-2221/2015 от 30.11.2015

Судья Халиулин А.Д.                                                 дело № 33-2221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                             17 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власова А. Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ильмошкиной Э. К. к Власову А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Власова А. Г. в пользу Ильмошкиной Э. К. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Исковые требования Юадаровой З. В. к Власову А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Власова А. Г. в пользу Юадаровой З. В. убытки, связанные с утратой заработной платы, в сумме <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Взыскать с Власова А. Г. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильмошкина Э.К., Юадарова З.В. обратились в суд с иском к Власову А.Г., просили взыскать с ответчика в пользу Ильмошкиной Э.К. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <...> руб., в пользу Юадаровой З.В. - убытки, связанные с утратой заработной платы, в сумме <...>. В обоснование исковых требований указали, что <дата> около 22 час. 25 мин. в результате столкновения автомашин <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>., и автомашины <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Власова А.Г., потерпевшая Ильмошкина Э.К., находившаяся в качестве пассажира в автомашине ««<...>», получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред, опасный для жизни и здоровья и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. С <дата> по <дата> потерпевшая Ильмошкина Э.К. находилась на стационарном лечении в ГБУ Республики Марий Эл «<...>». Из приговора Горномарийского районного суда от <дата> следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власова А.Г., который был осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2 года. До получения травмы Ильмошкина Э.К. имела постоянное место работы, у нее на иждивении находился муж, являющийся инвалидом <...> группы, и два малолетних ребенка - дочь <...> года рождения, сын <...> года рождения. После получения травмы в течение почти двух месяцев (до февраля 2014 года) она не могла передвигаться, постоянно находилась в постели, не могла ухаживать за детьми, обслуживать себя, испытывала постоянные боли, что влекло за собой не только физические, но и нравственные страдания. При этом муж также не мог в силу состояния здоровья обеспечить ей и малолетним детям надлежащий уход. Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, степень вины Власова А.Г., который после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <...> руб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик Власов А.Г. выплатил Ильмошкиной Э.К. в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред <...> руб. Следовательно, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб. Уход за потерпевшей Ильмошкиной Э.К. в период ее постельного режима осуществляла мать Юадарова З.В., которая была вынуждена уйти в отпуск без сохранения заработной платы по месту работы ГБУ Республики Марий Эл <...> в период с <дата> по <дата> (8 дней) и с <дата> по <дата> (9 дней). Размер убытков, связанных с утратой заработной платы, за 17 дней административного отпуска истца Юадаровой З.В. составил <...>., которые она просила взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Власов А.Г. просит решение суда изменить в части компенсации Ильмошкиной Э.К. морального вреда, снизив его до <...> руб., полагает, что истец преследует цели личного обогащения, но не компенсации морального вреда; истцом не представлено доказательств перенесения ею физических и нравственных страданий; судом не учтена грубая неосторожность потерпевшей, поскольку во время поездки она не пристегнулась ремнем безопасности, что и обусловило наступление неблагоприятных последствий; судом при определении размера компенсации морального вреда не исследовался вопрос о материальном положении ответчика. В жалобе также указывает, что о дате и времени судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела, он не был извещен.

Ильмошкиной Э.К. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой приводятся доводы в поддержку принятого решения суда.

Выслушав объяснения представителя Ильмошкиной Э.К. адвоката Копыловой Ю.Б., просившей решение суда оставить без изменения, Юадаровой З.В., просившей решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в обжалуемой части, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлена вина ответчика Власова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение истцу телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, что следует из приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2015 года и заключения эксперта <№> от <дата>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании статьи 1100 ГК РФ, ответственность за причиненные Ильмошкиной Э.К. физические и нравственные страдания должна быть возложена на ответчика.

Удовлетворяя исковые требования Ильмошкиной Э.К. о компенсации морального вреда, причиненного воздействием источника повышенной опасности, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования являются законными, поскольку истец испытала физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, нахождением на стационарном лечении.

Также являются несостоятельными и не влекут отмены или изменения решения суда доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств перенесения ею физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1101 ГК РФ, принял во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, и пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <...> руб., соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства не был извещен, опровергаются имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д.34).

Доводы Власова А.Г. о том, что в судебном заседании судом не исследовался вопрос о его материальном положении не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку ответчик, воспользовавшись своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренным статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представил.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Другие доводы апелляционной жалобы, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения не являются.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Решение суда в обжалуемой части вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий            Ал.В.Иванов

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Юрова