Решение по делу № 02-2469/2022 от 27.01.2022

                                                                                                                                  77RS0020-02-2022-001411-08

Дело 2-2469/2022

 

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

                                

30 марта 2022 года                                                     город Москва

 

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2469/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к ... ... о  взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав на то, что 29.12.2011 года  Банк и ответчик  заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер ....  Во исполнении соглашения о кредитовании Банк  осуществил перечисление  денежных средств заемщику в размере 350 000 руб., под 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату  путем внесения  ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.  Заемщик воспользовался  денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с 27.04.2020 года по 27.07.2020 года составляет 414 578,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 344 935,49 руб., начисленные проценты – 27 470,31 руб., штрафы и неустойки – 42 173,04 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 414 578,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст.  314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2011 года  Банк и ответчик  заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер ....  Во исполнении соглашения о кредитовании Банк  осуществил перечисление  денежных средств заемщику в размере 350 000 руб., под 22,99 % годовых.

Свои обязательства истец перед  ответчиком исполнил в полном объеме.  

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с  27.04.2020 года по 27.07.2020 года составляет 414 578,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 344 935,49 руб., начисленные проценты – 27 470,31 руб., штрафы и неустойки – 42 173,04 руб.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены  перед АО «Альфа-Банк» обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 414 578,84 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 345,79  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ... ... о  взыскании задолженности по кредитному договору -  удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу  АО «Альфа-Банк»  задолженность по соглашению о  кредитовании в размере 414 578,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 345,79  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

 

         Судья                                                                       Е.П. Фирсова

02-2469/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
АО "Альфа-Банк"
Ответчики
Голиков С.А.
Суд
Перовский районный суд Москвы
Судья
Фирсова Е.П.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
27.01.2022Регистрация поступившего заявления
27.01.2022Заявление принято к производству
27.01.2022Подготовка к рассмотрению
28.02.2022Рассмотрение
30.03.2022Вынесено решение
05.05.2022Вступило в силу
27.01.2022У судьи
06.04.2022В канцелярии
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее