Решение по делу № 2-1677/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1677/2014

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истца Марусеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусеевой Н. В. к Администрации Серпуховского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении юридических фактов и признании права собственности,

Установил:

Истец Марусеева Н.В. обратилась в суд и просит признать завещание Е. от <дата> в пользу Марусеевой Н.В., удостоверенного главой территориальной администрации Балковского сельского округа Серпуховского района Московской области и зарегистрированного в реестре за <номер>, действительным; установить факт принятия Марусеевой Н.В. наследства, открывшегося после смерти Е., последовавшей <дата>; признать за Марусеевой Н.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по <адрес>, после смерти Е., умершей <дата>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> На праве собственности Е. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. После смерти Е. наследников первой очереди к принадлежащему ей при жизни имуществу, не имеется. При жизни Е. оформила завещание, которым из принадлежащего ей имущества – земельный участок, находящийся в <адрес>, площадью <данные изъяты> завещала истцу Марусеевой Н.В. Данное завещание <дата> было удостоверено С. – главой территориальной администрации Балковского сельского округа Серпуховского района в реестре за <номер>. В шестимесячный срок истец Марусеева Н.В. обратилась к нотариусу Серпуховского нотариального округа Жижину Г.М. с заявлением о принятии наследства после смерти Е., и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку представленный нотариусу документ – завещание от <дата> удостоверен органом местного самоуправления, который не входит в систему органов государственной власти. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Истец является единственным наследником по завещанию, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде спорного земельного участка, все это время открыто, добросовестно, непрерывно пользовалась данным земельным участком как своим собственным, обрабатывала участок, посадила плодово-ягодные деревья, все это время сажала овощи.

Истец Марусеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Жижин Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным является земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Согласно постановлению Главы администрации Балковского сельского Совета Серпуховского района от <дата> <номер>, Е. предоставлен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 10). На основании данного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 11).

<дата> Е. составила завещание, в котором из принадлежащего ей имущества земельный участок, находящийся в <адрес>, площадью <данные изъяты>, завещала Марусеевой Н.В. Данное завещание удостоверено Главой территориальной администрации Балковского сельского округа Серпуховского района, С. (л.д. 12).

Согласно сообщению администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского района от <дата> в администрации поселения не значатся документы от имени Е., свидетельствующих об отмене или изменении завещания (л.д. 26).

<дата> умерла Е. (л.д. 9).

По сообщению нотариуса после смерти Е. было заведено наследственное дело, на основании поданного заявления наследником по завещанию является Марусеева Н.В. (л.д. 24).

В материалы дела представлена кадастровая выписка на спорный земельный участок, акт согласования местоположения границ земельного участка и проект межевания, согласно которому фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>, юридическая площадь – <данные изъяты>.

Свидетели Н., М. в судебном заседании пояснили, что земельным участком, принадлежащим Е., после ее смерти пользуется истец, обрабатывает участок, выращивает на нем овощи, посадила плодово-ягодные деревья и кустарники.

В соответствии со ст. 264 ч.2 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства, а также владения и пользования недвижимым имуществом.

Представленными письменными доказательствами установлено, что истец приняла наследство после смерти Е., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, обрабатывает земельный участок, что подтвердили в судебном заседании свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для признания завещания действительным, поскольку данное требование не имеет самостоятельного юридического значения для истца, а расценивается как доказательство по делу.

Также подлежать удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник после смерти Е., которая при жизни распорядилась своим имуществом, составив завещание в пользу истца, удостоверенное надлежащим лицом, наследует имущество, принадлежавшее Е.ВМ., в виде земельного участка по <адрес>.

Ответчики и третьи лица право истцов на спорное имущество не оспаривают, следовательно, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Марусеевой Н. В. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Марусеевой Н. В. наследства, открывшегося после смерти Е., умершей <дата>.

Признать за Марусеевой Н. В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти Е., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20 июня 2014 года.