Решение по делу № 2-601/2018 ~ М-398/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Белавиной Ю.В.,

ответчиков Закирова М.С., Закировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимзянова Э. Р. к Закирову М. С., Закировой Г. Р. об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец Галимзянов Э.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Закирову М.С., Закировой Г.Р., в обоснование указав следующее.

В производстве судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство, должником по которому является Закиров М. С..

Взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является Галимзянов Э. Р..

Как указывает истец, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Денежные средства до сих пор не взысканы. Судебными приставами не найдено иное, кроме недвижимого, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание.

Галимзянов Э.Р. отмечает, что должнику принадлежит 1/2 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, (кад. №.), собственником данного дома является Закирова Г.Р. (жена Закирова М.С.).

Согласно определению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В этой связи истец просит суд: обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Закирову М. С..

Истец Галимзянов Э.Р. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Белавина Ю.В. в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Закиров М.С. и Закирова Г.Р. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что спорный жилой дом и земельный участок фактически приобретались отцом Закировой Г.Р. и были подарены им лично ей, ее супруг к дому никакого отношения не имеет, там не проживает, обязался не претендовать на имущество по брачному договору.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно абз. первого ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3 - 4 указанной статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным законодательством.

Часть 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместную собственность.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск Галимзянова Э.Р. к Закирову М.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Закирова М.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность в размере 1 475 450 рублей в пользу взыскателя Галимзянова Э.Р.

Согласно информации, поступившей от Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> в настоящее время сумма долга ответчика Закирова М.С. по указанному исполнительному производству составляет 1 152 450 рублей.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в настоящее время не исполнено в полном объеме.

Судом установлено, что бывшей супруге ответчика Закирова М.С. – Закировой Г. Р. принадлежат на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером 16:16:110401:2006, площадью 183.3 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены Закировой Г.Р. у Бикчантаева А.А. по договору купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 60).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, брак между Закировым М.С. и Закировой Г.Р. был заключен в 1979 году, расторгнут в 2015 году (л.д. 220).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные жилой дом и земельный участок были нажиты Закировыми в период их совместного брака и являются совместно нажитым имуществом согласно требованиям семейного законодательства.

О приобретении указанного имущества и нахождении его в общей совместной собственности ответчику Закирову М.С. было доподлинно известно, о чем свидетельствует, в частности, его нотариальное согласие на передачу дома и участка в залог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Ответчики утверждали суду, что указанные объекты недвижимости были приобретены отцом Закировой Г.Р. и были подарены им лично ей, Закиров М.С. к дому никакого отношения не имеет, там не проживает, обязался не претендовать на имущество по брачному договору.

Между тем, каких-либо достаточных доказательств тому, ответчики, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему подписывался лично Закировой Г.Р., документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты также сдавались лично ей в орган государственной регистрации.

Сведения о том, что отец Закировой Г.Р. приобретал данное имущество для нее либо дарил ей денежные средства на его покупку, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рахманова Г.А. заявила о том, что присутствовала при заключении сделки и передаче денежных средств от отца Закировой Г.Р. ее брату – продавцу дома и участка, однако не смогла достоверно подтвердить все обстоятельства сделки, такие как сумму передаваемых денежных средств, состав лиц, присутствовавших при сделке, при этом подтвердила, что договор дарения отцом Закировой Г.Р. на денежные средства и имущество фактически не оформлялся.

Ссылки ответчиков на наличие брачного договора и отсутствие факта проживания Закирова М.С. в указанном доме, также не могут быть приняты судом во внимание.

Брачный договор Закировы суду не предоставляли, а сам факт не проживания ответчика в спорном доме в силу закона не влечет прекращение его права на долю в совместно нажитом в браке имуществе.

Утверждения ответчиков о том, что в настоящее время спорный дом является единственным местом жительства семьи Закировой Г.Р., также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание, сведения об обратном у суда отсутствуют.

В этой связи, суд полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на 1/2 долю спорного жилого дома и на 1/2 долю спорного земельного участка, принадлежащего ответчику Закирову М.С.

Таким образом, требования истца Галимзянова Э.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Галимзянова Э. Р. к Закирову М. С., Закировой Г. Р. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Закирову М. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: А.А. Севостьянов