Решение по делу № 12-1-18/2024 от 15.02.2024

Дело (УИД) №57МS0026-01-2024-000329-03

№12-1-18/2024

№5-61/2024

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                        город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Замосковного Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского районного суда Орловской области от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17 января 2024 года Замосковный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в жалобе, поданной в Мценский районный суд Орловской области, Замосковный А.Н. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указывает, что в тот момент, когда он (Замосковный А.Н.) отодвинул ФИО4 от себя, последний не падал, физическую боль не испытывал. Далее он (Замосковный А.Н.) защищался, каких-либо действий, которые образовывали бы состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не дал оценки имеющимся в письменных объяснениях от 17 сентября 2023 года и 02 декабря 2023 года потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО7 расхождениям, не отнесся к их показаниям критически.

В судебное заседание Замосковный А.Н. и защитник Овчинникова О.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мценский» ФИО5, извещенный о рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления следует, что Замосковный А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 17 сентября 2023 года в 11 часов 46 минут, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры умышленно толкнул ФИО4 руками, от чего последний испытал физическую боль. В результате произошедшего конфликта Замосковный А.Н. и ФИО4 упали на землю, от чего ФИО4 испытал физическую боль, ему были нанесены следующие телесные повреждения: в теменной области волосистой части головы по средней линии между теменных бугров ссадина овальной формы, размером 1.2x0.1 см; на спине у основания шеи правее средней линии линейная ссадина, вертикально направленная, размером 3x0,2см; ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава почти в подмышечной области в количестве 7, в виде параллельных полос, идущих изнутри-наружу, сверху-вниз, группированные по участкам: 2 участка по 2 ссадины и 1 участок с 3 ссадинами, размерами от 2,5x0,3 см до 4,5x0,5 см; на задней поверхности левого плечевого сустава аналогичные полосовидные ссадины, идущие в вертикальном направлении в количестве 3, размерами от 1,5x0,2 см до 6x0,5 см; на внутренней поверхности верхней трети правого плеча синюшный кровоподтек неправильной овальной формы, размером 2x1,5 см; на задней поверхности левого локтевого сустава 2 ссадины неправильной овальной формы, размерами 2x2,5 см и 1,5x1 см, которые согласно заключению эксперта №1614 от 18 сентября 2023 года расцениваются как не повлекшие вреда здоровью. То есть Замосковный А.Н. совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия Замосковного А.Н. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Замосковным А.Н. указанного административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2024 года; - рапортом УУП МО МВД России «Мценский» от 22 декабря 2023 года; - рапортом УУП МО МВД России «Мценский» от 15 января 2024 года; - сообщением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому между ФИО4 и его соседом из <адрес> произошла драка; - заявлением ФИО4 от 17 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности Замосковного А.Н., нанесшего ему телесные повреждения и причинившего физическую боль; - объяснениями Замосковного А.Н. от 17 сентября 2023 года, согласно которым в ходе конфликта между ним и ФИО4 он оттолкнул ФИО4, а когда последний его ударил, повалил ФИО4 на землю; - заключением эксперта № от 18 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО4 в ходе осмотра обнаружены следующие телесные повреждения: в теменной области волосистой части головы по средней линии между теменных бугров ссадина овальной формы, размером 1.2x0.1 см; на спине у основания шеи правее средней линии линейная ссадина, вертикально направленная, размером 3x0,2см; ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава почти в подмышечной области в количестве 7, в виде параллельных полос, идущих изнутри-наружу, сверху-вниз, группированные по участкам: 2 участка по 2 ссадины и 1 участок с 3 ссадинами, размерами от 2,5x0,3 см до 4,5x0,5 см; на задней поверхности левого плечевого сустава аналогичные полосовидные ссадины, идущие в вертикальном направлении в количестве 3, размерами от 1,5x0,2 см до 6x0,5 см; на внутренней поверхности верхней трети правого плеча синюшный кровоподтек неправильной овальной формы, размером 2x1,5 см; на задней поверхности левого локтевого сустава 2 ссадины неправильной овальной формы, размерами 2x2,5 см и 1,5x1 см; - видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на участке Сидоровых, с телефона ФИО6, из которых видно, как Замосковный А.Н. толкает ФИО4, в ходе дальнейшего развития конфликта они падают на землю.

В судебном заседании мировым судьей опрошены и обоснованно приняты во внимание показания потерпевшего ФИО4, который показал, что 17 сентября 2023 года они с сыном ФИО7 занимались заменой труб, из-за чего у них с Замосковными произошел конфликт. Он стал звонить предыдущему хозяину дома и пошел на свой земельный участок, позвал с собой Замосковного А.Н., чтобы показать ему, что трубы проложены по всему участку. Замосковный А.Н. пошел за ним, стал кричать на него, когда он обернулся, Замосковный А.Н. толкнул его двумя руками. Он почувствовал угрозу, стал защищаться, попытался нанести ему удар, но промахнулся, Замосковный А.Н. сбил его с ног, оказался сверху, стал давить ему на глаза. Он услышал, как его сын ФИО7 спрашивал у ФИО6, что она делает, и говорил, что хочет их (Замосковного А.Н. и ФИО4) разнять. ФИО7 стянул Замосковного А.Н. с него. Когда он (ФИО4) встал, то увидел, что ФИО7 лежит на Замосковном А.Н., между ними идет борьба. Он подбежал к ним и попытался их разнять, для чего, попытался нанести удар Замосковному А.Н., но промахнулся. Замосковный А.Н. ударов ему не наносил, но толкнул его, от чего он испытал физическую боль. Также боль он испытал при падении на землю.

Показания свидетеля ФИО6, которая показала, что 17 сентября 2023 года они с мужем Замосковным А.Н. приехали на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> увидели, что ФИО9 (отец и сын), земельный участок которых расположен напротив по адресу: <адрес> проводят земельные работы, врезаются в их канализационной колодец. Она попросила их убрать трубу, ФИО10 отказались это делать, ФИО4 позвал ее мужа Замосковного А.Н. на свой земельный участок. Замосковный А.Н. зашел на земельный участок ФИО4, и тот крикнул, чтобы закрыли ворота. Она зашла следом за мужем на земельный участок ФИО11. ФИО4 близко подошел к ее мужу и кричал на него, стоя лицом к лицу. Замосковный А.Н. отодвинул последнего в сторону, ФИО4 начал замахиваться на ее мужа, затем они схватили друг друга и упали на землю, Замосковный А.Н. оказался сверху, удерживал ФИО4 В это время ФИО7 подбежал к ним и перевалил Замосковного А.Н. на спину, стал его удерживать. К ним подбежал ФИО4, стал наносить удары Замосковному А.Н. Она не видела, чтобы Замосковный А.Н. наносил удары ФИО4

Показания свидетеля ФИО7, который показал, что 17 сентября 2023 года он и его отец ФИО4 на своем земельном участке по адресу: <адрес> меняли трубы. В это время приехали Замосковные, между ними начался словесный конфликт по поводу замены труб, Замосковные требовали убрать трубу, которую они меняли. Его отец начал звонить предыдущему хозяину дома, пошел на свой участок, сказав Замосковному А.Н. идти за ним, чтобы показать трубы. Его отец продолжал звонить, в это время к нему очень близко подошел Замосковный А.Н. и оттолкнул его от отца. Его отец попытался нанести удар Замосковному А.Н., но промахнулся. Замосковный А.Н. схватил ФИО4, между ними началась борьба, они упали на землю. Он (ФИО7) подбежал к ним, попытался их разнять. В это время ФИО6 подбежала к нему и нанесла два удара в плечо, затем схватила его за шею. Он и Замосковный А.Н. поднялись, но Замосковный А.Н. утянул его на землю, они упали, он оказался сверху. ФИО4 пытался их разнять, хотел нанести удар Замосковному А.Н., но промахнулся.

При установленных обстоятельствах мировой судья с учетом того, что действия Замосковного А.Н. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния, анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами сделал верный вывод о том, что деяние Замосковного А.Н. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Замосковного А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Замосковного А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Замосковный А.Н. отодвинул ФИО4 от себя, последний не падал, физическую боль не испытывал, а также то, что далее он (Замосковный А.Н.) защищался, каких-либо действий, которые образовывали бы состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом при рассмотрении административного дела и были отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оснований не принимать показания опрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО7 у судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Остальные доводы стороны защиты не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы мирового судьи о виновности Замосковного А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание Замосковному А.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Замосковного А.Н., соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Замосковного А.Н. к административной ответственности по делу не нарушены. Оснований полагать о нарушении права Замосковного А.Н. на защиту при производстве по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17 января 2024 года о привлечении Замосковного Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Замосковного Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         О.В. Квасова