Решение по делу № 2-1945/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1945/2024

74RS0038-01-2024-001077-19

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                     с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи                                  Громовой В.Ю.,

    при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гильмутдинова Ф.Ф. к Захарченко Е.В. о взыскании денежных средств по договору о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов Ф.Ф. обратился с иском к Захарченко Е.В., в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор задатка при купле-продаже квартиры от 09.02.2022, взыскать денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 08.02.2024 в размере 5 756,98 руб. и продолжить их начисление с 09.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 руб. (л.д. 113).

В обоснование заявленных требований Гильмутдинов Ф.Ф. указал, что между ним и Захарченко Е.В. был заключен договор о задатке от 10.08.2023 в обеспечение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства с кадастровым № расположенного АДРЕС. Срок заключения основного договора установлен 01.09.2023. Задаток в размере 50 000 руб. был уплачен Гильмутдиновым Ф.Ф. 10.08.2023. Согласно п. 8 Договора в случае отказа Продавца от заключения основного договора, а также в случае невозможности заключения Основного договора по вине Продавца, Продавец обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере. В связи с тем, что основной договор не был заключен в установленный срок по вине Продавца, 08.09.2023 в адрес Ответчика направлено Требование от 05.09.2023 о возврате задатка в размере 100 000 руб. в срок до 15.09.2023. Требование получено ответчиком 19.09.2023, денежные средства не возвращены. Также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2023 по 08.02.2024 в размере 5 756,98 руб. и продолжить их начисление с 09.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 руб.

Определением суда от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

Истец Гильмутдинов Ф.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные пояснения, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Захарченко Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Стаханов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик готов возвратить истцу сумму денежных средств в размере 50 000 руб. Представил письменные возражения (л.д. 118).

Представитель третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10 августа 2023 года между Захарченко Е.В. (Продавец) и Гильмутдиновым Ф.Ф. (Покупатель) заключен договор задатка по покупке недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства с кадастровым № расположенного АДРЕС. Земельный участок согласно Договору принадлежит Захарченко Е.В. на праве аренды (л.д. 9-10).

Стороны договорились, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества будет заключен в срок до 01 сентября 2023 года при наличии заключения/пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым №.

Согласно п. 6 Договора в счет исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцу задаток за приобретаемый объект недвижимости в день подписания договора в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п.п. 7,8 Договора в случае отказа Покупателя от заключения Основного договора, а также в случае невозможности заключения основного договора по вине Покупателя, сумма задатка остается у Продавца. В случае отказа Продавца от заключения Основного договора, а также в случае невозможности заключения основного договора по вине Продавца, Продавец обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере.

Денежные средства переданы истцом ответчику в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 11).

08 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задатка в двойном размере от 05 сентября 2023 года, которая получена Захарченко Е.В. 19 сентября 2023 года (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст.381 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по не зависящим от сторон обстоятельствам. Договор аренды земельного участка был продлен, но зарегистрирован не был по вине позднего направления на его регистрацию Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа. Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление и дополнительное соглашение о продлении срока заключения основного договора, было направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

    Материалами дела также установлено, что 08 сентября 2023 года Захарченко Е.В. в адрес Гильмутдинова Ф.Ф. направлено уведомление о том, что договор аренды земельного участка заключен и направлен на государственную регистрацию. Предложено в виду сроков регистрации договора аренды, внести изменения в договор о задатке от 10 августа 2023 года, определив срок заключения договора купли-продажи не позднее 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации договора аренды (л.д. 151-153).

    26 сентября 2023 года Захарченко Е.В. в адрес Гильмутдинова Ф.Ф. направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 154-158).

    02 октября 2023 года Гильмутдиновым Ф.Ф. в ответ на предложение о заключении основного договора купли-продажи направлен Захарченко Е.В. ответ с повторным требованием о возврате задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб.(л.д. 159).

Согласно решению Копейского городского суда Челябинской области от 07 июля 2023 года на Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Захарченко Е.В. о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с ответом Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа от 18 сентября 2024 года, с Захарченко Е.В. заключен договор аренды № от 04 сентября 2023 года земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС. После подписания договора аренды специалистами управления 06 сентября 2024 года посредством электронного сервиса направлено заявление с договором аренды в орган регистрации прав для осуществления государственной регистрации договора аренды. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 11 сентября 2023 года.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым № расположенного АДРЕС согласно выписки из ЕГРН в настоящее время является Сафонов В.А. на основании договора купли-продажи от 11 октября 2023 года (л.д. 29-30, 55).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в не заключении договора купли-продажи до 01 сентября 2023 года, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым № не был заключен по независящим от Захарченко Е.В. причинам - в связи с установленными сроками для регистрации договора аренды в органах государственной регистрации. Кроме того, со стороны Захарченко Е.В. осуществлялись действия, направленные для заключения основного договора – направление уведомления о необходимости продления срока заключения договора, направление предложения заключить основной договор.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи не был заключен по независящим от сторон причинам, денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 50 000 руб.

Разрешая требования Гильмутдинова Ф.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 08.02.2024 в размере 5 756,98 руб., а далее с 09.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

08 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задатка в двойном размере от 05 сентября 2023 года со сроком исполнения до 15 сентября 2023 года, которая получена Захарченко Е.В. 19 сентября 2023 года (л.д. 12-14).

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Таким образом, с Захарченко Е.В. в пользу Гильмутдинова Ф.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб. за период с 20.09.2023 по 03.10.2024 в размере 8 288,32 руб. и с 04.10.2024 на сумму 50 000 руб. или остатка задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 319 руб. (л.д. 15).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 55,11 % от полной цены иска), то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть государственной пошлины в размере 1 826,89 руб. (3 319 * 55,11%;).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гильмутдинова Ф.Ф. (паспорт №) к Захарченко Е.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Захарченко Е.В. (паспорт №) в пользу Гильмутдинова Ф.Ф. (паспорт №) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 288,32 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб. или остатка задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований Гильмутдинова Ф.Ф. (паспорт №) к Захарченко Е.В. (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В.Ю.Громова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года

Председательствующий                                                        В.Ю.Громова