Решение по делу № 12-494/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

17 июня 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. рассмотрев жалобу НУ на постановление ЗН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЗН № от ДД.ММ.ГГГГ НУ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Представитель НУ подал в Кызылский городской суд жалобу, в которой с учетом дополнения к жалобе указано, что постановление является не законным и необоснованным. В постановлении не указано на основе каких доказательств административным органом сделан вывод о нарушении техникумом правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся якобы в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Административный орган не согласовал проведение внеплановой проверки в отношении техникума с органами прокуратуры, что является нарушением ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ, кроме того О Тыва своевременно (за 24 часа до начала проведения проверки) не ознакомило законного представителя – Д с распоряжением о проведении проверки, ознакомило лишь ДД.ММ.ГГГГ в день проведения проверки, что является грубым нарушением ч. 16 ст. 9 ФЗ №294-ФЗ. Также законный представитель – Д о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не была надлежащим образом извещена. Повестка Д была вручена ДД.ММ.ГГГГ в **** дома, в день составления протокола, что лишало прав и законных интересов.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя, что повлекло за собой нарушение требований ст. 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, Конституции РФ, в постановлении отсутствуют записи всесторонне полного им объективного пояснения по поводу вменяемого, умышленного правонарушения. О, применив меру ответственности в виде штрафа ***, не указал мотив применения такого размера санкции, в то время как закон возлагает на него обязанность установить все обстоятельства, как смягчающие административную ответственность, так и отягчающие ее.

Просит постановление признать незаконным и отменить полностью.

Представители заявителя на основании доверенностей ЧРВ и ХАА в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель У СТВ просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ СИ, время составления протокола в нем не указано.

Повестка на имя Д о вызове в здание ОД по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в *** для составления административных протоколов по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания, Д указанную повестку ей вручил сотрудник УФ после *** ДД.ММ.ГГГГ, приехав к ней домой. О своем приезде он уведомил ее по телефону.

После получения повестки, так как время в повестке было ***, она перезвонила этому же сотруднику, он обещал, что ее известят на другую дату.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей БМБ и ОБН показали, что ДД.ММ.ГГГГ в техникум сотрудники ОФМС каких либо повесток и извещений не представляли.

Свидетель ДЕА показала, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, была в техникуме, чтобы вручить повестку Д, ее не было. После чего она попросила сотрудника ММВ передать повестку.

Свидетель ММВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ вручил до *** повестку дома Д

Пояснения Д суд находит достоверными, так как они подтверждаются распечаткой детализации ее телефона.

Так же суд учитывает, что Д была одной повесткой извещена о составлении в отношении юридического лица, руководителем которого она является, одновременно ** протоколов об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении указанного протокола об административном правонарушении были нарушены в связи с его поздним извещением о времени и месте составления протокола, в связи с чем он был лишен возможности представить свои пояснения по существу административного правонарушения, пользоваться юридической помощью, представлять дополнительные доказательства.

Имеющиеся в деле объяснения Д от ДД.ММ.ГГГГ не могут расцениваться как объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они даны до возбуждения дела об административном правонарушении, ей не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола, то постановление по делу об административном правонарушении основанное не нем, как незаконное подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЗН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении НУ административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме *** рублей отменить. Дело направить на новое рассмотрение в У.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иргит Н.Б.

*