Решение по делу № 2-2148/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Департамента городского имущества города Москвы к Волкову В.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за просрочку платежа. В обоснование требований указано, что истец принял на себя полномочия Арендодателя по договору в полном объеме в связи с постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ с ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора аренды является земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. предоставленный в пользование для прокладки трассы газопровода высокого и среднего давления к земельному участку № с установкой МРП. У ответчика по договору образовалась задолженность, истец направил ему претензионное письмо, но ответчик не отреагировал на него.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В материалы дела представлен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район <адрес> и ответчиком по настоящему делу. Предмет договора указан в п.1.1. - земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, поселение Десеновское, в районе пансионата «Ватутинки» к з/у №, общей площадью <данные изъяты>. предоставленный в аренду для прокладки трассы газопровода высокого и среднего давления к земельному участку № с установкой МРП, категория земель — земли населенных пунктов. В соответствии с п.1.2. Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания. По истечении срока действия при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия Договор прекращает свое действие. П.2.1 определено, что размер ежегодной арендной платы за участок определен в Приложении № и в 2012 году составляет <данные изъяты> При этом базовый размер арендной платы — 1,5 руб. за 1 кв.м., а на стоимость влияет коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора — 1,1. В п.3.2. установлено, что ответчик по договору обязан принять меры по истечении срока, либо по иным основаниям прекращения действия договора к передаче участка и возвратить его арендодателю в последний день действия договора. За не внесение арендной платы в установленный договором срок п. 4.2. Договора предусмотрена ответственность ответчика в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера платежа подлежащего оплате в соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 11 числа месяца за который производится оплата, по день оплаты включительно.

Из представленного в материалы дела Акта приема-передачи земельного участка к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет договора аренды передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф следует, что обязанности Арендодателя по договору приняты на себя истцом.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору составляет <данные изъяты> и пени — <данные изъяты>. Суд полагает представленный расчет арифметически верным.

В материалы дела так же представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ го. №-(0)-1 о задолженности по арендной плате, направленная истцом ответчику.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Волкову В.И. — удовлетворить.

Взыскать с ответчика Волкова В.И. в пользу Департамента городского имущества города Москвы(ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

           Федеральный судья                      А.А. Зырянова.