Решение по делу № 2-11407/2020 от 16.11.2020

14RS0035-01-2020-018795-64

Дело 2-11407/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                   10 декабря 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Виктора Анатольевича к Потребительскому кооперативу «Моторзайм» о признании сделки незаключенной, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов В.А. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, пояснив, что между сторонами был заключен договор паенакопления от 31.10.2019 г. №25, согласно которого ответчик передает, а истец получает на праве собственности движимое имущество при исполнении всех обязательств перед потребительским кооперативом, связанных с внесением пайщиком пая и иных взносов. Движимым имуществом, согласно устной договоренности является автомобиль стоимостью 300 000 руб., истец вносит 90 000 руб., а 210 000 руб. должен был внести Потребительский кооператив в лице Потаповой З.Р. Истцом были внесены денежные средства в размере 120 000 руб., в том числе вступительный взнос в размере 30 000 руб. и паевой взнос 90 000 руб. До настоящего времени истец не получил ни автомобиль, ни денежные средства уплаченные им ответчику. Указанный договор не отвечает требованиям закона. В предмете договора нет никаких указаний по поводу приобретаемого имущества – автомобиля; стоимости автомобиля, нет сведений по поводу того, что Потапова З.Р. в лице председателя ПК должна была внести денежную сумму в размере 210 000 руб., нет условий и обязательств со стороны Потаповой З.Р. по поводу денежной суммы в размере 210 00 руб. В договоре отсутствует описание приобретаемого имущества, а также не указан срок исполнения обязательств со стороны Потребительского кооператива в лице Потаповой З.Р. о предоставлении автомашины, не достигнуто сторонами соглашения по существенным условиям договора, необходимые для договора данного вида. Истец ранее обращался в суд с иском о признании сделки недействительной под влиянием обмана, по решению Якутского городского суда от 07 мая 2020 г. в иске отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19 августа 2020 г. указано, что в рамках отдельного производства может решиться вопрос о признании сделки незаключенной на основании недостижения сторонами соглашения по существенным условием договора. В связи с чем, истец просит признать договор паенакопления от 31.10.2019 г. №25 незаключенным, взыскать с Потребительского кооператива «Моторзайм» в лице Потаповой Зои Романовны в пользу истца возмещение стоимости полученного по сделке в размере 120 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 525 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец и его представитель Парфенова П.Р. исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить, также просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя НП «Дальневосточный центр медиации и права» за участие в суде по делу иску Сафронова В.А. о признании сделки недействительным в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя Парфеновой П.Р. за участие в данном деле в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Потапова З.Р. с иском не согласилась, указав, что оснований для признания договора паенакопления незаключенным не имеется. Истец путает договор купли-продажи с договором паенакопления, договор был заключен на паенакопление, поэтому не указаны стоимость, марка, клиент в любой момент может поменять марку машины. Потребительский кооператив не может рассчитать, когда пайщик внесет всю сумму, когда пай накапливается, заключается дополнительный договор, то есть договор купли-продажи, договор аренды. Также ссылается на форс-мажорные обстоятельства, в связи с карантином работа не велась, потому произошла задержка по срокам. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сафронова Виктора Анатольевича к Потребительскому кооперативу «Моторзайм» о признании сделки недействительной отказано. Как установлено решением суда, 31.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления №25, который определяет в соответствии с Уставом ПК «Моторзайм» права и обязанности ПК и Пайщика, возникающие между ними с момента внесения пайщиком паевого взноса и до исполнения пайщиком всех обязательств перед ПК, связанных с внесением Пайщиком пая и иных взносов, и получением им на праве собственности конкретного объекта движимого имущества. Паевой взнос составляет 90 000 руб. Согласно п.3.2 минимальный паевой взнос в размере 8 000 руб. вносится ежемесячно. В соответствии с п.4.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до внесения пайщиком всех паевых взносов, равных стоимости его объекта движимого имущества (до полной выплаты пая). Согласно п.4.10 договора обязательства по настоящему договору считаются исполненными после полного внесения пая и надлежащего выполнения пайщиком иных обязательств по настоящему договору и выдачи председателем правления ПК справки о полной выплате пая. 31.10.2019 г. истец внес вступительный взнос в размере 30 000 руб. и паевой взнос в размере 90 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) исходила из того, что согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, в настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле ответчика на обман при совершении сделки паенакопления с Сафроновым В.А. В связи с чем, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции. При этом указала, что факт того, что в договоре паенакопления №25 от 31.10.2019 г. не указан срок, в течение которого Сафронову В.А. передается транспортное средство, также не влечет недействительность сделки, в рамках отдельного производства может решаться вопрос о признании сделки незаключенной на основании недостижения сторонами соглашения по существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в свою очередь обратился с требованием о признании оспариваемого договора незаключенным ввиду недостижения соглашения по существенным условиям договора.

В судебном заседании на обозрение представлен оригинал оспариваемого договора, подписанный между сторонами.

Истцом в подтверждение внесения ответчику денежных средств в размере 120 000 рублей, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №25/19 от 31.10.2019 г., ответчик не оспаривает сумму.

Из копии договора паенакопления №25 от 31 октября 2019 г. следует, что договор устанавливает порядок внесения паевых, членских и иных взносов, а также ответственность за нарушение обязательств по настоящему договору. Пунктом 1.4 договора, Пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов. После приобретения объекта движимого имущества для пайщика в собственность ПК, оформляется дополнительное соглашение. Пунктом 1.5 договора, После полного внесения Пая, пайщик приобретает право собственности на объект движимого имущества. Разделом 2 договора установлена обязанность сторон. Пунктом 2.1 договора, Потребительский кооператив обязуется использовать внесенные пайщиком паевые взносы исключительно по целевому назначению – для приобретения объекта движимого имущества для пайщика. Уведомить пайщика, сообщим о необходимости принятия объекта движимого имущества по акту приема-передачи пайщиком во временное владение и пользование по договору аренды объекта движимого имущества. После оформления права собственности Потребительского кооператива на объект движимого имущества, полного внесения пайщиком пая и при условии надлежащего выполнения им иных обязательств по договору, председателем правления выдается справка о полной выплате пая. Пунктом 2.2. договора, пайщик обязуется своевременно вносить паевые взносы, членские взносы и иные взносы. Досрочное внесение пайщиком паевых и/или членских взносов не влияет на порядок и сроки исполнения Потребительским кооперативом своих обязательств перед пайщиком, установленных договором. Разделом 3 договора установлены размер взносов и порядок из внесения (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 54 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения утверждения ответчика о том, что стороны договорились о всех существенных условиях договора.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что договор был заключен, а также о том, что имело место злоупотребление правом со стороны истца, суду стороной ответчика предоставлено не было.

Договор купли продажи спорного имущества не заключен ввиду недостижения ими соглашения по всем существенным условиям договора паенакопления.

Других доказательств в указанной части также по делу не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о наличии двух отлагательных условий в договоре, о том, что условие о передаче имущества в пользование ответчика, а также условие о размере имущества были поставлены сторонами договора в зависимость от результатов внесения паевых взносов, не могут быть приняты во внимание. Договор не содержит сведений о цене, предмете, сроке, на который заключен договор, в связи с чем данной сделкой нарушаются права истца.

При изложенных обстоятельствах, оценив условия соглашения, а также иные документы, представленные сторонами, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу о недостижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в частности о сроках исполнения обязательства, наименовании имущества, полной стоимости имущества, а следовательно договор паенакопления между сторонами нельзя считать заключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора паенакопления незаключенным.

Удовлетворяя требования истца о признании договора паенакопления незаключенным, суд признает уплаченные истцом денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений Закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №25/19 от 31.10.2019 г. подтверждается, что ответчик получил от истца по договору сумму в размере 120 000 руб. В связи с незаключенностью договора получение ответчиком данной суммы является неосновательным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил суду доказательства уплаты в ПК «Моторзайм» 120 000 руб., указанные неосновательно полученные денежные средства истцу не были возвращены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом, является верным. Иного расчета процентов ответчиком не приведено. Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов в размере 5 525 руб.

Также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 10 000 руб.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Как установлено п. 6 данной статьи, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ст.30).

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 50%, суд исходит из того, что положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим из договора, заключенного между потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком, в связи с чем оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Представитель НП «Дальневосточный центр медиации и права» в данном деле не представлял интересы истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя НП «Дальневосточный центр медиации и права» за участие в суде по делу иску Сафронова В.А. о признании сделки недействительным в размере 25 000 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафронова Виктора Анатольевича к Потребительскому кооперативу «Моторзайм» в лице Потаповой Зои Романовны о признании сделки незаключенной, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор паенакопления №25 от 31 октября 2019 г. между Потребительским кооперативом «Моторзайм» в лице Потаповой Зои Романовны и Сафроновым Виктором Анатольевичем незаключенным.

Взыскать с Потребительского кооператива «Моторзайм» в лице Потаповой Зои Романовны в пользу Сафронова Виктора Анатольевича уплаченные денежные средства в размере 120 000 руб., проценты в размере 5 525 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 11 декабря 2020 г.