Решение по делу № 2-1519/2024 от 04.10.2024

Дело № 2-1519/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000297-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 ноября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Орловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к Орловой И.Ю. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от <...> года, заключенному с ООО МКК «Новые займы» - процентов за период с 03 апреля 2019 года по 05 марта 2022 года в размере 81168 руб., неустойки за период с 03 апреля 2019 года по 05 марта 2022 года в размере 44507 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между ООО МКК «Новые займы» и Орловой И.Ю. заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ответчику в долг переданы 22000 руб. сроком на 11 месяцев под 126 % годовых. В связи с несвоевременной оплатой ранее взысканного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку.

Представитель истца ООО «НЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлова И.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Кореповой А.А., которая до перерыва в судебном заседании просилав удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-1905/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что <...> года между ООО МКК «Новые займы» и Орловой И.Ю. заключен договор потребительского микрозайма № ..., по условиям которого ООО МКК «Новые займы» предоставило Орловой И.Ю.микрозайм в размере 22000 руб. сроком на 11 месяцев с 15 июля 2017 года по 15 июня 2018 года под 126 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 4310 руб.

08 апреля 2021 года ООО МКК «Новые займы» изменило свое наименование на ООО «НЗ».

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, срок выполнения обязательства.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств ООО МКК «Новые займы» выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №224 от 15 июля 2017 года, не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что Орлова И.Ю. свои обязательства по возврату долга и оплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-4890/2019 с Орловой И.Ю. в пользу ООО «МКК «Новые Займы» взыскана задолженность по договору займа № ... от <...> года в сумме 52558 руб., из которых: сумма основного долга 16000 руб., проценты 32000 руб., неустойка – 4558 руб., а также в возврат госпошлины 1913 руб. Общая сумма взысканных денежных средств составляет 54471 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ при исполнениизаочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года в первую очередь подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 руб., во вторую проценты в размере 32000 руб., в третью основной долг в размере 16000 руб., и в последнюю очередь неустойка в размере 4558 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № 45054/19/12027-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № 2-4890/2019 выданного Вахитовским районным судом города Казани, с Орловой И.Ю. в пользу ООО МКК «Новые займы» взыскана задолженность в размере 54471 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением 04 июня 2022 года.

Сведения о погашении задолженности приведены судом в таблице:

Дата погашения	Сумма удержания	Итого	Остаток основного долга со следующей даты после даты погашения
09.12.2019	56,25	56,25	16000
12.12.2019	117,93	174,18	16000
16.01.2020	2644,97	2819,15	16000
11.02.2020	6,33	2825,48	16000
16.12.2020	4285,16	7110,64	16000
05.02.2021	2167,54	9278,18	16000
05.02.2021	461,43	9739,61	16000
09.03.2021	4201,90	13941,51	16000
01.04.2021	28,45	13969,96	16000
08.04.2021	3965,34	17935,30	16000
21.04.2021	1163,42	19098,72	16000
30.04.2021	3728,77	22827,49	16000
05.05.2021	7,54	22835,03	16000
07.07.2021	3728,77	26563,80	16000
19.07.2021	4784,08	31347,88	16000
23.07.2021	7304,66	38652,54	11260,46
03.08.2021	539,14	39191,68	10721,32
18.08.2021	846	40037,68	9875,32
07.09.2021	4807,54	44845,22	5067,78
23.09.2021	1255,41	46100,63	3812,37
14.10.2021	3201,18	49301,81	611,19
04.03.2022	2999,14	52300,95	0
04.03.2022	554,01	52854,96	0
12.04.2022	7,19	52862,15	0
25.04.2022	31,03	52893,18	0
11.05.2022	75,70	52968,88	0
16.05.2022	74,47	53043,35	0
18.05.2022	1427,65	54471	0

Суд отмечает, что при указанных расчетах необходимо исходить из того, что положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушаются, поскольку она предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству, регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, а не погашение должником обязательств в процессе исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2003 N 19-В03-4). Следовательно, удержанные суммы в ходе исполнения решения суда сперва идут на погашение взысканных расходов и процентов, потом на погашение основного долга (таким образом произведен расчет в вышеприведенной таблице), но не на погашение начисленных, но не взысканных процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным закономот 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) не нарушены – сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа.

Положениями ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, сумма начисляемых процентов с учетом частичных погашений ни в какой момент не превышала двукратную сумму непогашенной части займа.

Как указано в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.8 - 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходы из согласованной сторонами ставки в размере 126% годовых.

Указанный размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита (займа) установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами при сумме займа до 30 тыс. руб., на срок от 181 дня до 365 дней,в размере 186,648% при среднерыночном значении 139,986%.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае, поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются уже после взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору и исполнения решения суда, правила об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому платежу не применяются.

Согласно материалам гражданского дела №2-1905/2022, заявление о вынесении судебного приказа истцом было направлено мировому судье судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл 13 декабря 2022 года.

Судебный приказ на взыскание вынесен мировым судьей 20 декабря 2022 года.

Определением мирового судьи от 13 января 2023 года судебный приказ отменен.

То есть срок исковой давности не тек в период с 13 декабря 2022 года по 13 января 2023 года, то есть 31 день составляет срок судебной защиты.

Иск подан 02 февраля 2024 года.

Таким образом, период начисления процентов и неустойки должен быть ограничен трехлетним сроком, предшествующим дню подачи иска, с учетом срока судебной защиты.

Соответственно, проценты за пользование займом могут быть взысканы на сумму задолженности по основному долгу определенному решением Вахитовского районного суда г. Казани (16000 руб.), в период с 02 января 2021 года по 04 марта 2022 года (дата погашения задолженности по основному долгу) и составляют сумму 13616,01 руб. Расчет процентов произведен в таблице:

Долг	Период	Дней	Формула	Проценты
16000	02.01.2021-23.07.2021	203	16000*203/365*126%	11212,27
11260,46	24.07.2021-03.08.2021	11	11260,46*11/365*126%	427,58
10721,32	04.08.2021-18.08.2021	15	10721,32*15/365*126%	440,60
9875,32	19.08.2021-07.09.2021	20	9875,32*20/365*126%	681,80
5067,78	08.09.2021-23.09.2021	16	5067,78*16/365*126%	279,90
3812,37	24.09.2021-14.10.2021	21	3812,37*21/365*126%	276,37
611,19	15.10.2021- 04.03.2022	141	611,19*141/365*126%	297,49
итого				13616,01

Таким образом, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично, за период 02 января 2021 года по 04 марта 2022 года,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13616,01 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № ... от <...> года в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка исходя из размера 20% годовых, на сумму 42000 руб. (то есть как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, взысканных решением суда).

С учетом ходатайства о применении срока исковой давности, с учетом периодических погашений задолженности неустойка может быть начислена за период с 02 января 2021 года по 04 марта 2022 года.

Расчет неустойки следующий:

Долг	Период	Дней	Формула	Неустойка
42000	02.01.2021-05.02.2021	35	42000*35/365*20%	805,47
40173,39	06.02.2021-09.03.2021	32	40173,39*32/365*20%	704,41
35971,49	10.03.2021-01.04.2021	23	35971,49*23/365*20%	453,33
35943,04	02.04.2021-08.04.2021	7	35943,04*7/365*20%	137,86
31977,70	09.04.2021-21.04.2021	13	31977,70*13/365*20%	227,78
30814,28	22.04.2021-30.04.2021	9	30814,28*9/365*20%	151,96
27085,51	01.05.2021- 05.05.2021	5	27085,51*5/365*20%	74,20
27077,97	06.05.2021- 07.07.2021	63	27077,97*63/365*20%	934,74
23349,20	08.07.2021- 19.07.2021	12	23349,20*12/365*20%	153,52
18565,12	20.07.2021- 23.07.2021	4	18565,12*4/365*20%	40,69
11260,46	24.07.2021- 03.08.2021	11	11260,46*11/365*20%	67,87
10721,32	04.08.2021- 18.08.2021	15	10721,32*15/365*20%	88,12
9875,32	19.08.2021- 07.09.2021	20	9875,32*20/365*20%	108,22
5067,78	08.09.2021- 23.09.2021	16	5067,78*16/365*20%	44,42
3812,37	24.09.2021- 14.10.2021	21	3812,37*21/365*20%	43,86
611,19	15.10.2021- 04.03.2021	141	611,19*141/365*20%	47,22
Итого				4083,67 руб.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание исследованные по делу доказательства, характер и тяжесть последствий нарушения обязательства, длительность периода просрочки неисполнения обязательства, указанного истцом в иске, факт выплаты основного долга, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым взыскать неустойку в размере 2000 руб. Суд отмечает, что положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № 399 от 27 ноября 2023 года в размере 3714 руб.

На основании положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Орловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой ФИО8 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (ИНН 1655356722) задолженность по договору потребительского займа: проценты в размере 13616,01руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года