Решение по делу № 2-673/2022 (2-3316/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-673/2022

УИД61850002-01-2021-008622-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 в интересах несовершеннолетних детей П.С., П.С., И.М. к К.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению К.А. к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних детей П.С., П.С., И.М. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО12, являющаяся законным представителем (матерью) несовершеннолетних, обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что несовершеннолетние ФИО22 П.С, ФИО22 П.С, И.М. являются собственниками земельного участка (к/н 61:44:0062010:4) и расположенного на нём жилого дома (к/н 61:44:0062010:39), по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14. В жилом доме зарегистрированы и проживают также сама ФИО12 и её супруг С.Ф., являющийся отцом детей. Первоначально жилой дом и земельный участок были приобретены матерью супруга, Н.А., на момент покупки недвижимости, границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями законодательства и внесены в ЕГРН. По договору дарения от 23.09.2019г., и договору дарения от 07.09.2021г. Н.А. подарила в общую долевую собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО12, действующей как законный представитель несовершеннолетних детей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактическая граница земельного участка со смежным земельным участком ответчика по адресу <адрес>, к/н 61:44:0062010:17 проходила по забору из сетки-рабицы и шифера, при этом забор был наклонен и провисал в сторону участка истца либо был завален и смещен на участок истца. 20.12.2017г., кадастровым инженером ООО «ЮжГео» ФИО17 был осуществлен вынос в натуру поворотных точек земельного участка истца в соответствии со сведениями ЕГРН, по границе земельного участка в месте поворотных точек были установлены 8 межевых знаков из металлической арматуры, которые сразу же были уничтожены собственником смежного участка К.А., в связи с тем, что она возражала относительно места расположения общей границы земельных участков. Истица представила в материалы дела схему выноса в натуре земельного участка с к/н 61:44:0062010:4 с каталогом координат поворотных точек, длин, углов, по адресу <адрес>, пер. Яркий, <адрес>, составленную специалистами ООО «Юж-Гео», акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью ООО «Юж-Гео» от 20.12.2017г.. Истица ссылается на заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому, в результате фактического обследования земельного участка, площадь участка составила 675 кв.м, в то время как по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка истицы составляет 687 кв.м. Истец также указывает, что К.А. не исполняла обязанности собственника имущества, возложенные на неё статьей 210 ГК РФ, а именно складировала мусор с опорой на забор, не убирала сухую траву и деревянные конструкции, в результате чего забор деформировался и наклонился на территорию участка истца. Указанное подтверждается письмами ГУ МЧС РФ по РО от 24.07.2020г., <адрес> от 17.07.2020г., фотоматериалами, решением Железнодорожного суда <адрес> от 10.03.2021г. по делу №. Между истцом, членами её семьи и ответчиком, а также В.В,, который пользуется земельным участком и жилым домом ответчика, сложились конфликтные отношения, в результате чего истцовая сторона неоднократно обращалась с заявлениями в органы полиции, что подтверждается приобщенными в материалы дела документами (талонами-уведомлениями КУСП, заявлениями, объяснениями, постановлениями МВД). Истица представила в материалы дела предупреждение № от 24.06.2021г. ПАО «Газпром газораспределение», которым собственнику участка по адресу <адрес>, пер. Яркий, <адрес> предписано устранить нарушения п. 6.2 ФИО21 54983-2012, с отметкой об аннулировании данного предупреждения 14.09.2021г. Истица лишена возможности самостоятельно установить забор по общей границе с участком ответчика, поскольку ответчица, совместно с В.В, деформируют и разрушают ограждения, перенося забор, а также проникают на участок истицы и провоцируют конфликты. Досудебное урегулирование спора результатов не дало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истица просила суд, с учетом уточнения исковых требований от 31.03.2022г., обязать К.А. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет восстановить расположение забора по общей границе между земельным участком по адресу <адрес>, к/н 61:44:0062010:17 и земельным участком по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, к/н 61:44:0062010:4 в соответствии со сведениями ЕГРН:

- 32,00 метра по прямой линии от точки 1 в фасадной части границы с координатами в системе МСК-61Х: 418790.95 Y: 2199777.58 до точки 2 в тыльной части границы с координатами в системе МСК-61 Х: 418806.43 Y: 2199805.59;

- 2,46 метра по прямой линии от точки 2 в тыльной части границы с координатами в системе МСК-61 X: 418806.43 Y: 2199805.59 до точки 3 в тыльной части границы с координатами в системе МСК-61 X: 418807.61 Y: 2199807.75;

указать, что если К.А. не восстановит расположение забора по общей границе между земельным участком по адресу <адрес>, к/н 61:44:0062010:17 и земельным участком по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, к/н 61:44:0062010:4, в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, ФИО22 П.С., П.С., И.М., вправе совершить эти действия самостоятельно за счет К.А. с взысканием с неё необходимых расходов; взыскать с К.А. в пользу ФИО22 П.С., П.С., И.М. денежную компенсацию, начиная с первого дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства по восстановлению расположения забора по общей границе, отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 600 рублей за каждый день по дату фактического исполнения решения суда; обязать К.А. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет убрать расположенный в тыльной части земельного участка по адресу <адрес>, к/н 61:44:0062010:17 мусор – деревянные и металлические предметы, листы рубероида – на расстояние не менее 1 метра от общей границы с земельным участком по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, к/н 61:44:0062010:4, в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН; указать, что если К.А. не уберет расположенный в тыльной части земельного участка по адресу <адрес>, к/н 61:44:0062010:17 мусор – деревянные и металлические предметы, листы рубероида – на расстояние не менее 1 метра от общей границы с земельным участком по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, к/н 61:44:0062010:4, в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, ФИО22 П.С., П.С., И.М., вправе совершить эти действия самостоятельно за счет К.А. с взысканием с неё необходимых расходов; взыскать с К.А. в пользу ФИО22 П.С., П.С., И.М. денежную компенсацию, начиная с первого дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства по уборке мусора в тыльной части земельного участка, отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 600 рублей за каждый день по дату фактического исполнения решения суда; обязать К.А. не чинить ФИО22 П.С., П.С., И.М. препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, к/н 61:44:0062010:4; обязать К.А. не чинить ФИО22 П.С., П.С., И.М. препятствий в возведении на земельном участке по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, к/н 61:44:0062010:4 забора по общей границе в земельным участком по адресу <адрес>, к/н 61:44:0062010:17, в соответствии со сведениями ЕГРН.

Ответчица против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила производство по делу прекратить, поскольку ранее Железнодорожным районным судом <адрес> рассматривалось дело № с аналогичными требованиями правопредшественника истца. Судом было отказано в прекращении производства по делу, поскольку требования не являются тождественными, иски имеют разные основания; события, произошедшие в апреле 2021г. и события, которые были предметом спора по делу № имели место ранее. Ответчица также ссылается на конфликтные отношения с истцовой стороной, что подтверждается заключением эксперта ООО «Открытый мир», справкой отдела полиции №.

Ответчица является наследницей И.А., которому решением № от 17.01.1990г. Исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов выделен садовый участок. И.А. завещал К.А. своё имущество, в результате чего ответчица стала собственницей участка с к/н 61:44:0062010:17. К.А. представила в материалы дела типовой договор № от 10.08.1990г., удостоверенный государственным нотариусом ФИО18, согласно которому, многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ ЖД-района <адрес>-на-дону и И.А. договорились, что гражданин И.А. (застройщик) обязан построить жилой дом на земельном участке площадью 639 кв. м. в <адрес> №б, отведенном ему на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 23.05.1990г. и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № А-1632332 от ДД.ММ.ГГГГг.; а также на план закрепления земельного участка № от 14.03.1995г. ПГА № от 04.11.1995г.

Ответчицей в материалы дела представлена схема границ земельного участка с к/н 61:44:0062010:17 с каталогом координат, выполненная ООО «Каскад» от 15.04.2020г., а также схема расположения земельного участка по адресу <адрес>б, площадью 0,0781 га, на кадастровом плане с указанием геоданных, выполненная ООО «Кадастровая служба Дон-Земля-Сервис» от 15.11.2010г. Также ответчицей представлен межевой план № от 25.12.2012г., выполненный в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с к/н 61:44:0062010:17, расположенного по адресу <адрес>, заказчик работ И.А., решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.07.2012г. по делу № и апелляционное определение, согласно которому суд отменил результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:2, расположенного по адресу <адрес>, пер. Жемчужный, 9 в части установления границ и площади земельного участка; инвентаризационный план садового товарищества «Электрик» от 1994г., план закрепления земельного участка от 14.03.1995г. №.

Ответчицей К.А. было заявлено встречное исковое заявление, в обоснование которого ответчица ссылается на экспертное заключение № от 04.05.2022г. Данным заключением установлено, что фактическая тыльная граница земельного участка смещена от тыльной границы по данным ЕГРН на расстояние 0,04-0,09 м от точки 18ф2 до точки 24ф2, в сторону соседнего земельного участка с к/н 61:44:0062010:17, что соответствует сведениям ЕГРН в пределах минимально допустимой погрешности измерений. Приводит доводы о недействительности подписи «И.А.» в акте согласования границ земельного участка, что подтверждается почерковедческим исследованием № от 23.05.2022г. ООО «Эксперт». В уточненной редакции встречного искового заявления просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>‚ <адрес>, пер. Яркий 14 от ДД.ММ.ГГГГ.‚ утвержденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласования местоположения границ земельного участка кадастровый №‚ площадью 682 кв.м., границы декларированными‚ а площадь земельного участка неуточненной. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка ответчиков, при установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и 61:44:0062010:17, произведенных на основании недействительного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласования местоположения границ земельного участка кадастровый №‚ площадью 682 кв.м. Установить межевую границу между спорными земельными участками в виде прямой линии между точками расположенными примерно в 1 метре от точки 1ф2 в сторону правой границы земельного участка с КН 61:44:0062010:4, с фасадной стороны земельного участка КН 61:44:0062010:17 и до точки 18ф2, указанной на стр. 20 Заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.‚ с внесением корректировочных данных в межевой план земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0062010:17 и ЕГРН о местоположении и фактических размерах земельного участка. Обязать ответчиков‚ не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком в границах, установленных схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:17‚ от ДД.ММ.ГГГГ, где между точками участка «н1» и «н7» расположена граница, изображенная прямой линией, к которой непосредственно по межевой границе примыкает строение лит. «КЖ» ‚ расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером №, без какого-либо отступа от границы смежных участков, отраженной на плане топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в генофонд МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» и в 15-дневный срок со дня вступления решения суда по делу в законную силу, своими силами‚ за свой счет восстановить месторасположение забора по межевой границе между земельными участками кадастровый № и № с переносом ограждений в точках отклонения от межевой границы по данным ЕГРН от точки «ЭФ» на 0,17 м., «10Ф» - 0.31 м, «11Ф»- 0,37 м., «12Ф»- 0,43 м., указанных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на рисунке 10, заключения. Обязать ответчиков в 15-дневный срок со дня вступления решения суда по делу в законную силу‚ своими силами‚ за свой счет демонтировать с металлических стоек квадратного сечения принадлежащего мне забора, металлические стойки круглого сечения‚ со смонтированным на них газопроводом‚ проходящим от фасадной границы спорных земельных участков к жилому строению, расположенному на земельном участке ответчиков, а в случае неисполнения присудить ко взысканию в мою пользу денежные средства в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения и указать в решении суда о праве истца на самостоятельное исполнение решения суда в этой части его неисполнения со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

ФИО12 против удовлетворения встречного искового заявления возражала, представила отзывы, в которых указала, что доводы ответчика о переносе стоек газопровода, о нахождении газопровода на участке ответчика, о переносе забора не соответствуют действительности; также указывает, что в ходе исследования землеустроительной и правоустанавливающей документации при проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом было установлено, что кадастровый учет сведений о границах обоих земельных участков и внесение сведений о них в ЕГРН осуществлены на основании межевых планов, в составе которых имеются подписанные всеми собственниками акты согласования местоположения границ участков, информация о наложении или пересечении границ спорных земельных участков при проведении межевания в 2010г. отсутствует, границы спорных земельных участков по данным ЕГРН не накладываются и не пересекают друг друга; приводит иные доводы дополнительной судебной землеустроительной экспертизы

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО12 и ее представитель А.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления и отзывов.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) К.А. и представитель ответчицы, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, С.П,, против исковых требованиях возражали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте встречного искового заявления и отзывов.

Выслушав истицу, ответчицу, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети истца- ФИО22 П.С., ФИО22 П.С. и И.М. являются в долях собственниками земельного участка площадью 687 кв.м с к. н. 61:44:0062010:4 и расположенного на нём жилого дома площадью 47,3 кв.м с к.н. 61:44:0062010:39, по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14 (т.1. л.д. 33-40).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К.А. является собственником земельного участка площадью 781 кв.м с к.н. 61:44:0062010:17, расположенного по адресу: <адрес>б, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 263-265).

Помимо выписок из ЕГРН в материалах гражданского дела имеются следующие документы, содержащие информацию о земельном участке по адресу: <адрес>, пер.Яркий, 14, а именно:

- выкопировка из плана города от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обозначены месторасположения сооружений и ограждений, расположенных на земельном участке;

- Постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок состоял из двух земельных участков площадями 589 кв.м и 65 кв.м, общая площадь земельного участка составляла 654 кв.м;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляла 654 кв.м;

- межевой план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь по сведениям ЕГРН составляла 589 кв.м, а фактическая площадь - 687 кв.м;

- схема расположения земельного участка на кадастровом паспорте соответствующей территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0062010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая площадь земельного участка составляет 687 кв.м, а площадь участка по данным договора купли-продажи составляет 654 кв.м;

- договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляла 687 кв.м (т. 1, л.д. 25-26);

- договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляла 687 кв.м (т.1, л.д. 29-32);

- чертеж фактических границ земельного участка, выполненный Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 80-81);

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: определить, соответствует ли фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:17 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4 местоположению смежной границы указанных участков в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами, а также описанию данной границы по данным Единого государственного реестра недвижимости?

Согласно выводам заключения эксперта № от 09.03.2022г., фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:17 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4 не соответствует местоположению смежной границы указанных участков в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами. Фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:17 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4 не соответствует местоположению смежной границы указанных участков в соответствии с описанием данной границы по данным Единого государственного реестра недвижимости.

В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы также установлено, что до проведения работ по уточнению местоположения границ, отраженных в межевом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка с КН 61:44:0062010:4 по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14,по данным правоустанавливающих документов составляла 654 кв.м.

В результате проведения работ по уточнению местоположения границ экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, и составляет 687 кв.м.

По результатам проведенных работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН 61:44:0062010:4 был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка №, подписанный собственниками всех смежных участков, местоположение смежных точек границ которой изменилось по сравнению с данными правоустанавливающими документами.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> кадастровый учет изложенных выше изменений был осуществлен и внесен в базу данных ЕГРН.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории № от ДД.ММ.ГГГГ протяженность границ составляла: протяженность левой границы –34,46 м, правой границы –34,49 м, фасадной границы –18,93 м, тыльной границы –21,73м.

В отношении земельного участка по адресу: <адрес>б, в материалах гражданского дела имеются:

- типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 639 кв.м;

- свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное И.А. (правопредшественнику ответчика К.А.) согласно которому площадь земельного участка составляет 639 кв.м;

- ситуационный план земельного участка по данным на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 639 кв.м;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Главным Архитектором <адрес> (т. 1, л.д. 183);

- межевой план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь по сведениям ЕГРН составляла 639 кв.м, а фактическая площадь - 781 кв.м;

- план № от ДД.ММ.ГГГГ закрепления земельного участка №;

- протокол осмотра домовладения, выполненного ООО «Эксперт», от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный смежными земелепользователями (л.д.181-182);

- схема границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Каскад» (т. 1, л.д. 178).

По итогам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО « ЮРЦЭО АС-Консалтинг» установлено, что общая площадь земельного участка с КН 61:44:0062010:17 по адресу: <адрес>б, до проведения работ по уточнению местоположения границ, отраженных в межевом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правоустанавливающих документов составляла 781 кв.м.

В результате проведения работ по уточнению местоположения границ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 687 кв.м.

По результатам проведенных работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН 61:44:0062010:17 был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный собственниками всех смежных участков.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> кадастровый учет изложенных выше изменений был осуществлен и внесен в базу данных ЕГРН.

Согласно ситуационного плана земельного участка по данным на ДД.ММ.ГГГГ протяженность границ составляла: протяженность левой границы – 31,20 м, правой границы – 32,59м, фасадной границы – 20,00 м, тыльной границы – 20,10 м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протяженности границ земельного участка изменились, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протяженность границ составляла: протяженность левой границы – 38,61 м, правой границы – 36,17 м, фасадной границы – 20,85 м, тыльной границы – 20,69 м.

Судом установлено, что сведения о местоположении границ спорных земельных участков в виде координат характерных точек не представлены в правоустанавливающих и технических документах.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ, в рамках которых формируются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, определяется площадь объектов и осуществляется описание местоположения, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").                                        В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").        По мнению Конституционного Суда РФ, указанный механизм направлен на создание гарантий для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О).

Исходя из представленных в материалы дела межевых планов земельных участков с к. н. 61:44:0062010:4 (т. 2 л.д. 8-59) и к.н. 61:44:0062010:17 (т. 2, л.д. 60-114), суд приходит к выводу, что в отношении указанных земельных участков проведены землеустроительные работы, границы земельных участков с к. н. 61:44:0062010:4 и к.н. 61:44:0062010:17 формально установлены в соответствии с требования земельного законодательства и на момент рассмотрения дела в суде внесены в ЕГРН.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждено фото и видеоматериалами, процессуальными документами уполномоченных органов при рассмотрению заявлений, жалоб, обращений граждан, что между истцом, членами её семьи и ответчиком, сложились конфликтные отношения, касающиеся, в том числе смежной межевой границы принадлежащих им земельных участков, в результате чего стороны неоднократно обращалась с заявлениями в органы полиции, ПАО «Газпром газораспределение», <адрес> по факту нарушения их прав как собственников земельных участков.                             Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана, согласно пункту 70 которых выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".                                                 В случае отсутствия в данных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания проекта межевания территории, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке. При отсутствии таких документов или сведений в проекте межевания территории, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.    В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О Конституционный Суд РФ также отметил, что важную роль в процессе формирования границ земельного участка играет учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, что создает необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли.        В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в законе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.    Предметом согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.                                                    В силу положений пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:        1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями в постоянное (бессрочное) пользование);                        2) пожизненного наследуемого владения;                            3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);                                                4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).                        Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.            Результат согласования оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").                                                В силу п. 9.1 ст. 9 "Инструкция по межеванию земель" установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно ст. 14.1 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии с п. п. 11, 12 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков. Согласно ст. 15 названного Федерального закона кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Формирование кадастрового дела и наличие кадастровой записи о возникновении земельного участка свидетельствуют о том, что кадастровый орган осуществил процедуру выполнения учетной кадастровой записи о возникновении нового земельного участка (постановка на кадастровый учет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.                        Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.                                                    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано с заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании этих возражений. Письменные возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.        Нарушение указанного порядка согласования границ земельного участка является основанием для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания.    Однако для правильного разрешения спора юридическое значение имеет факт реального нарушения прав землепользователя при проведения процедуры межевания.                                    Согласно данным межевого плана №, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с к.н. 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14, извещение о проведении собрания о согласовании местоположении границы земельного участка было направлено директором ООО «Кадастровый центр «ГеоКом» правообладателю смежного земельного участка И.А. (правопредшественнику К.А.) посредством вручения расписки о вызове к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании границ земельного участка (т. 2, л.д. 36).                    ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «ГеоКом» ФИО20 был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка с к.н. 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14, в графе «5» имеется подпись и дата, выполненные от имени И.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела заключения о результатах почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-криминалиста ООО «Эксперт» Л.В,, рукописный текст «И.А.», изображение которого расположено в колонке «Подпись и дата» в строке «Н1-Н3» в копии акта согласования местоположения границы земельного участка №, кадастровый номер или обозначение земельного участка 61:44:00620106:4, дата согласования 18.03.2011г. выполнен не И.А., а другим лицом.

Учитывая, что И.А. умер, специалисту для исследования были представлены свободные образцы его почерка: копии паспорта И.А., завещания <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенный между МПП ЖКХ <адрес> и И.А.

Исследование было произведено лицом соответствующей квалификации- экспертом-криминалистом, имеющим стаж экспертной работы 27 лет, заключение аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.

Судом не установлено в выводах указанного заключения неопределенности или противоречий, заключение специалиста является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны,.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Довод представителя истца по первоначальному требованию о необъективности выполненного исследования ввиду того, что учредителем ООО «Эксперт» является родственник В.В,, осуществляющего пользование земельным участком совместно с К.А., отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, исследование выполнено экспертом Л.В,, то есть процессуально независимым лицом. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом по первоначальному иску не заявлено, в силу чего почерковедческое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом как надлежащее доказательство.                                     Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подпись от имени землепользователя И.А. в акте согласования местоположения границы земельного участка с к.н. 61:44:00620106:4, дата согласования 18.03.2011г. выполнена не И.А., следовательно, границы земельного участка с к.н. 61:44:00620106:4 не установлена в соответствии с действующим законодательством. Необходимо отметить, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае непосредственного нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Суд полагает установленным данный факт с учетом представленных в материалы дела судебных актов, а также обращений истца и ответчика в государственные, муниципальные органы и иные организации в связи с возникновением спора о смежной границе земельных участков с к. н. 61:44:0062010:4 и к.н. 61:44:0062010:17.

На основании изложенного встречные требования К.А. в части признания недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14; признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14, подготовленного ООО «КЦ «ГеоКом» от ДД.ММ.ГГГГ, признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, площади земельного участка декларированной и исключения из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14 подлежат удовлетворению.

Определением от 08.04.2022г. судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы: определить имеются ли признаки реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика; в случае наличия реестровой ошибки разработать варианты её устранения; определить, соответствует ли фактическое расстояние от стены жилого дома лит. А по адресу <адрес>, пер. Яркий, <адрес>, до общей границы между земельным участком по адресу пер. Поселковый 1б в точках 10ф, 11ф, 12ф, 13ф в соответствии с заключением экспертов № от 09.03.2022г., расстоянию от стены этого дома до указанных точек в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами, а также данным ЕГРН. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно выводам экспертов ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», изложенным в заключении № от 04.05.2022г. (л.д. 4-80 том 2), признаки реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 61:44:0062010:17, расположенным по адресу: <адрес> «Б», и земельным участком с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14, не имеются. Фактическое расстояние от стены жилого дома лит. А по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14, до общей границы между земельными участками с КН 61:44:0062010:17 и КН 61:44:0062010:4 в точках 10ф, 11ф, 12ф, и 13ф в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует расстоянию от стены этого дома по данным ЕГРН до указанных точек в пределах минимально допустимой погрешности измерений. Произвести сопоставление расстояния от стены жилого дома лит. А до общей границы между земельным участком с КН 61:44:0062010:17 и КН 61:44:0062010:4 в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с расстоянием в соответствии с техническими документами не представляется возможным. Произвести сопоставление расстояния от стены жилого дома лит. А до общей границы между земельным участком с КН 61:44:0062010:17 и КН 61:44:0062010:4 в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с расстоянием в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Суд принимает во внимание, что землеустроительные экспертизы, назначенные в рамках настоящего гражданского дела, проведены без учета почерковедческого исследования № от 23.05.2022г. ООО «Эксперт», поступившего в материалы дела после проведения вышеуказанных землеустроительных экспертиз. При наличии недостоверных сведений о результатах согласования границ земельных участков, и как следствие, проведения процедуры межевания с нарушением требований закона (ст. 39, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, Инструкции по межеванию земель), суд не может признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4 по адресу пер. Яркий, 14, соответствующими закону, следовательно, выводы судебных экспертиз, выполненных ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» не могут быть положены в основу решения суда по настоящему спору.

В связи с тем, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования являются взаимосвязанными, обусловленными правоотношениями относительно единого предмета спора, в случае удовлетворения встречных требований исключается возможность удовлетворения первоначального иска, первоначально заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в их прямой взаимосвязи с разрешением встречных исковых требований.

Факт нарушения требований действующего законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4, нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора. Межевание земельного участка проведено с нарушением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также с нарушением прав и законных интересов собственника смежного земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования К.А. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с к.н 61:44:0062010:4‚ а также признании недействительными результатов межевания земельного участка с к.н. 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>‚ <адрес>, пер. Яркий 14, подготовленного ООО «КЦ «ГеоКом» от 27.12.2011г. подлежат удовлетворению, кроме того, судом исключены из данных ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенного по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, следовательно, любые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия в отсутствие установленных (согласованных) границ земельного участка являются преждевременными.

На основании изложенного требования ФИО12 обязать К.А. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет восстановить расположение забора по общей границе между земельным участком по адресу <адрес>, к/н 61:44:0062010:17 и земельным участком по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, к/н 61:44:0062010:4 в соответствии со сведениями ЕГРН, обязать К.А. не чинить ФИО22 П.С., П.С., И.М. препятствий в возведении на земельном участке по адресу <адрес>, пер. Яркий, 14, к/н 61:44:0062010:4 забора по общей границе в земельным участком по адресу <адрес>, к/н 61:44:0062010:17, в соответствии со сведениями ЕГРН, а также производные требования об уплате судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

По приведенным выше основаниям суд также не усматривает оснований для удовлетворения оставшихся встречных требований К.А. - об установлении межевой границы, нечинении препятствий, демонтаже стоек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО12 в интересах несовершеннолетних детей П.С., П.С.

ФИО13, И.М. к К.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Встречное исковое заявление К.А. к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних детей П.С., П.С., И.М. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком- удовлетворить частично.

Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14, подготовленного ООО «КЦ «ГеоКом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14, не установленными в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка- декларированной.

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек (координат)

границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062010:4, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яркий, 14.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.А.

ФИО14 к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних детей П.С., П.С.

ФИО13, И.М. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.