Решение по делу № 1-184/2024 от 01.07.2024

УИД 23RS0044-01-2024-002819-18

Дело № 1-184/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.                               ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Моисеевой С.М.,

при секретаре                            Попандопуло Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Северского района                        Шевелевой Е.В.,

подсудимого                            Ященко П.Е.,

защитника подсудимого – адвоката                Омельченко А.А.,

представившей ордер № от 30.07.2024 г., удостоверение № от 05.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ященко ФИО9, 26.12.1995 года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении

малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не состоящего на учетах у врачей – психиатра и нарколога, не имеющего специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, не являющегося инвалидом и не страдающего препятствующими отбыванию наказания болезнями, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ященко П.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим 04.11.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 11.10.2023 Ященко П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа до настоящего времени не исполнено, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством приступил 07.03.2024. несмотря на назначенное наказание, Ященко П.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данные правила.

Так, 21.04.2024 в ночное время суток, но не позднее 02 час. 40 мин., Ященко П.Е., будучи привлеченным вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 11.10.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был надлежаще уведомлен, находился на территории домовладения №53, расположенного по ул. Школьная с. Львовское Северского района Краснодарского края, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п.1.3, и запретов, обусловленных п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из личной заинтересованности, сел на левое переднее (водительское) сиденье автомобиля Мерседес-Бенц CLA 200 MERCEDES-BENZ CLA 200 госномер № 193 регион, и приведя двигатель в рабочее состояние ключом зажигания, стал управлять им до 02 часов 40 минут 21.04.2024 в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 02 час. 40 мин. 21.04.2024 автомобиль Мерседес Бенц CLA 200 MERCEDES-BENZ CLA 200 госномер № 193 регион под управлением Ященко П.Е. остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району на расстоянии около 50 метров северо-западнее территории ООО «Монарх К», расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район ст. Северская ул. Западная, 43А.

При наличии у Ященко П.Е. признаков опьянения инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Ященко П.Е. в нарушении требований ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» не исполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения без уважительной причины, тем самым установлено, что Ященко П.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как согласно п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ященко П.Е. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Омельченко А.А. в защиту интересов подсудимого
Ященко П.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шевелева Е.В. в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого Ященко П.Е. в инкриминируемом ему деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым Ященко П.Е. на учете у врача-психиатра не состоит, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные
ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, но в полном соответствии со
ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ященко П.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать Ященко П.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Ященко П.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление оконченное, небольшой тяжести, его объектом является безопасность движения и эксплуатации транспортным средством, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Ященко П.Е. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, равно как оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого у суда не имеется, а потому суд приходит к выводу, что Ященко П.Е. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания (т.1 л.д. 224, 228), его семейное положение, как разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не состоящего на учётах у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ященко П.Е., предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные данные об общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, личности подсудимого, состоянии здоровья, материальном положении, дают суду основания применить к Ященко П.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначенные наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ященко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранную осужденному
Ященко П.Е., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц CLA 200 MERCEDES-BENZ CLA 200 госномер № 193 регион, хранящийся у свидетеля ФИО6 - вернуть по принадлежности;

- -постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края от 11.10.2024, протокол 23 БГ № 328323 об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2024, протокол 23ММ011975 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.04.2024, протокол 23 БЮ 455365 о задержании транспортного средства от 21.04.2024, постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 23.04.2024, определение об исправлении описки от 23.04.2024 и DVD-R диск с видеозаписями за 21.04.2024 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Моисеева