Решение по делу № 7р-226/2014 от 20.10.2014

Судья Курбанова Л.Р. 7р-226/2014

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 31 октября 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Гилязова Р.Ф. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Гаранина А.В. №<...> от 12 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» Газизова И.Х., и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Параньгинского района от 23 июня 2014 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАПРФ, в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» Газизова И.Х. Основанием для этого явились обстоятельства заключения <дата> <...> сельской администрацией, в лице главы администрации Газизова И.Х., с ОАО «П.» трех муниципальных контрактов, предметом исполнения которых являлся ремонт проездов и площадок с твердым покрытием в д.К., ценой, соответственно <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, общая сумма стоимости работ по контрактам составляет <...> рублей. Данными контрактами <...> сельская администрация осуществила закупку работ у единственного поставщика - ОАО «П.». По мнению прокурора, предусмотренные муниципальными контрактами работы в соответствии с ч.13 ст.22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются идентичными работами и подлежали выполнению в рамках одного муниципального контракта, заключенного по результатам конкурентных способов определения подрядчика, предусмотренных Федеральным законом. <...> сельская администрация, в лице главы администрации Газизова И.Х., вопреки положениям федерального закона и во избежание конкурентных способов определения поставщиков при осуществлении закупок приняла решение о способе и об условиях определения поставщика с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №<...> от 12 августа 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» Газизова И.Х. за отсутствием события административного правонарушения.

Заместителем прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл был принесен протест в Сернурский районный суд Республики Марий Эл, в котором он просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в УФАС по Республике Марий Эл.

Решением судьи Сернурского районного суда от 30 сентября 2014 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 августа 2014 года изменено: исключено из мотивировочной части указание на совершение главой администрации муниципального образования «<...>» Газизовым И.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, по неосторожности. В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» Газизова И.Х. оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Заместителем прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл принесен протест на указанные выше постановление должностного лица и решение судьи в Верховный Суд Республики Марий Эл, в котором он просит постановление и решение отменить, полагая их незаконными, принятыми с нарушением ч. 13 ст. 22, ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую протест, Газизова И.Х., просившего постановление и решение оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено рассмотревшими дело и протест должностным лицом и судьей, <дата> <...> сельская администрация, в лице главы администрации Газизова И.Х., заключила с ОАО «П.» муниципальный контракт №<...>, предметом исполнения которого является ремонт проездов и площадок с твердым покрытием в д.К. от <адрес> до <адрес>, цена контракта составляет <...> рублей; муниципальный контракт №<...>, предметом исполнения которого является ремонт проездов и площадок с твердым покрытием в д.К. <адрес> до <адрес>, цена контракта составляет <...> рублей; муниципальный контракт №<...>, предметом исполнения которого является ремонт проездов и площадок с твердым покрытием в д.К. <адрес> до <адрес>, цена контракта составляет <...> рублей; общая сумма стоимости работ по контрактам составляет <...> рублей. Данными контрактами <...> сельская администрация осуществила закупку работ у единственного подрядчика - ОАО «П.».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не превышает пять процентов размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком, и составляет не более чем пятьдесят миллионов рублей в год. Указанные ограничения в части установления предельных значений для определения размера средств не распространяются на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые заказчиками для нужд сельских поселений.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл, руководствуясь данной нормой и другими нормами ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правильно установили, что данный Закон не содержит каких-либо положений ограничивающих возможность Заказчика заключать с единственным поставщиком контракты на поставки идентичных товаров, работ и услуг, сумма каждого из которых не превышает ста тысяч рублей, за исключением ограничений, установленных в п.4 ч.1 ст.93 настоящего федерального закона.

Кроме того, указанные выше закупки производились для нужд сельского поселения

При таких обстоятельствах выводы об отсутствии в действиях главы администрации МО «<...>» Газизова И.Х. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

В силу изложенного выше доводы протеста прокурора подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании закона. Протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Гаранина А.В. №<...> от 12 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» Газизова И.Х. и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Гилязова Р.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин