Решение по делу № 22К-785/2019 от 14.05.2019

(...) №22к-785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 мая 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Зейналовой А.В., обвиняемой К. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мининой А.В. в интересах обвиняемой К. на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года, которым

К., (.....), гражданину РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, неработающей, зарегистрированной по адресу(.....), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Зейналовой А.В., обвиняемой К. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. обвиняется в умышленном причинении 23 апреля 2019 года в (.....) смерти А.

В апелляционной жалобе адвокат Минина А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что ходатайство следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано только тяжестью предъявленного обвинения, однако суд мотивировал постановление наличием всех трёх оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что в постановлении содержатся формулировки о совершении подозреваемой преступления, что недопустимо. По мнению защитника, судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение, а результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение ст.89 УПК РФ, не могут являться таковыми обстоятельствами. Указывает, что в постановлении отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, не учтено поведение К. после происшествия, а именно, что она обратилась за помощью в вызове скорой помощи и находилась с потерпевшим до ее прибытия, не предприняла никаких действий по сокрытию следов преступления, не приняты во внимание положительные характеристики К., необоснованно учтён факт прежних судимостей. Просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вагин Н.В. считает приведённые в жалобе доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона судьёй выполнены.

Согласно представленным материалам 24 апреля 2019 года следователем С. в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и принято к своему производству, в этот же день К. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в постановлении о задержании приведены мотивы и основания задержания подозреваемой, сообщение о задержании направлено прокурору Пудожского района Республики Карелия. 25 апреля 2019 года вынесено постановление о привлечении К. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и она с участием защитника допрошена в качестве обвиняемой.

26 апреля 2019 года следователем с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке, направлено в суд ходатайство об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве приведены мотивы и основания избрания данной меры пресечения. 26 апреля 2019 года в отношении обвиняемой судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 24 июня 2019 года включительно.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при задержании К. Обоснованность подозрения в причастности К. к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции протоколах допроса К. в качестве подозреваемой, обвиняемой.

К. обвиняется в особо тяжком преступлении против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, не работает, места жительства по существу не имеет, как и источника дохода, что следует из её показаний в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника совокупность данных обстоятельств, общественная опасность преступления, данные о личности обвиняемой позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены. С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения К. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Доводы об отсутствии у обвиняемой намерений скрываться от органов следствия, её поведение после происшествия, о чём указывает защитник, не опровергают выводов судьи. Вопрос о виновности либо невиновности К. в преступлении, в котором она обвиняется, не является предметом обсуждения на данной стадии судебного разбирательства.

Сведений о наличии у К. заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяцев. Течение срока содержания под стражей начинается с момента заключения лица под стражу на основании судебного решения. При этом, если лицо было задержано, а затем заключено под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания и истекает в 24 часа последних суток. К. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 24 апреля 2019 года. Таким образом, срок содержания К. под стражей истекает 23 июня 2019 года в 24 часа. Также из описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению указание о совершении К. "ранее двух преступлений средней тяжести", поскольку судимости за данные преступления погашены, и вывод о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство подлежит доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу. Исключение данных обстоятельств на законность судебного решения не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Считать избранной К. меру пресечения в виде заключения под стражу по 23 июня 2019 года включительно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении К. "ранее двух преступлений средней тяжести" и вывод о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров