Решение по делу № 1-11/2017 (1-164/2016;) от 25.05.2016

Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма      21 апреля 2017 года                            

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Хорошиловой О.В.,

подсудимого Егорова В.И.,

защитника – адвоката Мирского А.М., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ** ** ** Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего – И.В.,

при секретаре – Афанасьевой Т.Н., Коротковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова В.И., ** ** ** года рождения, уроженца д. Х, ... района, ... области, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, д. Х, проживающего по адресу: ... область, г. В, ул. Ю, д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее судимого:

- 05 марта 2012 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 07 ноября 2012 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2015 года освобожден постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 января 2015 года условно - досрочно сроком на 1 год 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 15 сентября 2015 года Егоров В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дачного дома № ХХХ, расположенного по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «С», участок № ХХХ, решил совершить тайное хищение имущества И.В., из его дома по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «С», участок № ХХХ, дом № ХХХ.

С целью реализации своего возникшего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище И.В., расположенного по адресу ... область, ... район, ... сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «С», участок № ХХХ, дачный дом № ХХХ, Егоров В.И., в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ** ** ** прибыл к дому И.В., расположенному по вышеуказанному адресу, где с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник внутрь дома И.В., используемого последним в качестве жилища, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил лежащие на столе принадлежащий И.В., мобильный телефон марки «... стоимостью ХХХ рублей РФ, а также принадлежащий Д.К. мобильный телефон марки «... IMEI ХХХ; ХХХ стоимостью ХХХ рублей РФ.

С похищенным имуществом Егоров В.И., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Егоров В.И., причинил Д.К., значительный материальный ущерб на сумму ХХХ рублей, и И.В. материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.И. виновным себя не признал и показал, что 15 сентября 2015 года он в дневное время встретился с М.Л., с которым употребили спиртное и решили поехать к знакомому, проживающему на ул. Д, г. В в СНТ «С». По пути следования они встретили двух неизвестных им мужчин, которые их подвезли на автомашине до ул. Д. Они пошли к их знакомому, последнего дома не оказалось. Тогда они решили сходить к двум неизвестным им мужчинам для распития спиртного. Они пришли к их дому. Один из мужчин, которым впоследствии оказался Д.К., предложил им распить спиртное, купленное ранее, возле дома. Другой неизвестный мужчина спал в доме. Во время распития спиртного Д.К. и М.Л. отлучились, а он в это время похитил один сотовый телефон, который находился на деревянных брусьях возле дома, а второй – на земле возле автомашины. После того, как вернулся М.Л., они сразу ушли. Он рассказал ему о хищении двух телефонов. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Он признает факт хищения сотовых телефонов. Он их похитил возле дома, в дом он не заходил. В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что сотовые телефоны похитил из дома, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. По данному факту в прокуратуру, следственный комитет он не обращался. Гражданский иск потерпевшего И.В. признает.

    На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Егорова В.И. в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина Егорова В.И.. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Д.К. (Т. 1 л.д. 23 -25), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в личной собственности он имеет дачный дом № ХХХ, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение СНТ «С». На дачу он приезжает, когда у него бывают выходные и возможность приехать. В первых числах сентября 2015 года он приехал на дачу. По соседству с ним в дачном доме № ХХХ проживает И.В., с которым у него дружеские отношения. 15 сентября 2015 года к нему домой в районе 10 часов пришел И.В., который предложил распить спиртное, на что он согласился. Распив бутылку водки, им показалось мало, и они решили съездить в г. В купить спиртное. По пути следования на автомашине И.В. они увидели идущих к ним на встречу двух парней. И.В. по его просьбе остановил машину, так как он хотел попросить у данных ребят прикурить. В ходе беседы неизвестные ребята сказали, что им с ними по пути и попросили их подвезти, на что они согласились. Купив спиртное, они поехали в СНТ «С». По пути следования он и И.В. предложили ребятам составить им компанию, употребив вместе спиртное. Он не помнит, что ребята им на это предложение ответили. Доехав до места, ребята ушли. Он и И.В. пошли в дом И.В., где стали распивать спиртное. Распивая спиртное И.В., почувствовал слабость и лег спать у себя дома. Когда И.В. лег спать у себя в доме, на столе лежали его, Д.К., и И.В. мобильные телефоны марки «..., принадлежащий И.В. и мобильный телефон марки «... в корпусе белого цвета, который принадлежал ему. После чего он отошел к соседке. На улице он встретил все тех же двух парней М и В, которым предложил совместно распить спиртное у дома И.В., а именно: у дома на деревянных брусьях. В дом И.В. он ребят не приглашал, так как ребята ему незнакомы, и к тому же И.В. спал. В ходе распития спиртного М.Л. отошел, вслед за ним отошел и он, Д.К., а Егоров В. остался их ждать. Когда он вернулся, ребят в доме не было. Зайдя в дом И.В., он обратил внимание, что со стола были похищены два мобильных телефона, то есть, его и И.В., который в тот момент проснулся. Они вышли из дома, чтобы найти данных ребят. Однако, их они так и не нашли. Действиями кражи ему причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей РФ, поскольку приобретал он мобильный телефон в январе 2015 года за ХХХ рублей РФ. Мобильный телефон находился в хорошем состоянии, в телефоне марки «... в корпусе белого цвета, IMEI ХХХ; ХХХ (данный номер IMEI ранее им был выписан в блокнот), находилась сим - карта оператора «...» с номером ХХХ, на которой имелся нулевой баланс, и сим - карта оператора «...» с номером ХХХ, на которой имелся баланс ХХХ рублей РФ. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает.

Потерпевшего И.В., из которых следует, что он в постоянном пользовании имеет частный жилой дом, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение СНТ «С», участок № ХХХ, дом № ХХХ, в котором он проживает до поздней осени и с ранней весны. 15 сентября 2015 года И.В. решил зайти в гости, будучи по вышеуказанному адресу к своему соседу Д.К., который постоянно проживает в г. З, но изредка приезжает к себе на дачу. У него (Д.К.) номер дома ХХХ, расположенный в СНТ «С». Придя к Д.К., они вместе употребили спиртного. Выпив бутылку водки, им показалось мало, и они решили съездить в магазин для того, чтобы купить водки. На его автомашине «М» черного цвета совместно с Д.К. поехали на улицу Д г. В, ... области для того, чтобы купить спиртного. По пути следования, они увидели идущих к ним на встречу по ходу движения двух молодых парней. По просьбе Д.К. остановил машину, так как он хотел попросить у данных ребят прикурить. Остановив автомашины, в ходе разговора оказалось, что ребятам по пути с нами. Они попросили их подвезти. Купив спиртное, они поехали обратно на дачу. По пути следования они предложили ребятам составить им компанию для совместного распития спиртного, но они отказались, сказав, что едут в гости к другу. По приезду ребята ушли, а он и Д.К. пошли домой, где совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он почувствовал слабость и лег спать у себя дома. При этом, когда он ложился спать, в доме на столе лежали мобильные телефоны, один из которых был его, а другой Д.К.. Проснувшись дома, он увидел Д.К., который искал на столе телефон. Далее Д.К. ему рассказал, что после того, как он, И.В., уснул, Д.К., когда пошел к соседке, вновь встретил двух неизвестных ребят, с которыми стал распивать спиртное возле дома. Во время распития он и М.Л. отлучились. После возвращения, ребят уже возле дома не было. Когда он зашел в дом, то обратил внимание, что со стола пропали мобильные телефоны, в это время проснулся он, И.В.. У него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета стоимостью ХХХ рублей. Данный ущерб для него является не значительным.

Оглашенными показаниями свидетеля М.Л., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 111 – 113), из которых следует, что 15 сентября 2015 года в дневное время он встретился со своим знакомым Егоровым В.И., с которым пошли гулять в сторону ул. Д, г. В, ... области. Гуляя решили пойти на дачу к своему общему знакомому в СНТ «С». По пути следования они встретили двух неизвестных им мужчин, которые были на автомашине «М» ... цвета, они остановились, чтобы закурить, и он с М.Л. попросились с ними доехать до СНТ «С». По приезду он с Егоровым В.И. пошли к их знакомому, но его дома не оказалось. Затем они с Егоровым В.И. пришли к дому мужчин, которые их подвозили, так как они предлагали совместно употребить спиртное. Когда пришли, то один из мужчин спал в доме, а с другим они стали возле дома на деревянных брусьях распивать спиртное. Во время распития он и мужчина отлучились, а Егоров В.И. в это время оставался возле дома. Когда он, М.Л., вернулся, то Егоров В.И. сказал, что, им нужно уже идти обратно домой, на что он не стал возражать и совместно с ним пошел по направлению движения в сторону г. В, ... области. По пути следования домой ЕгоровВ.И. достал из кармана одетых на нем джинс два мобильный телефона марки «..., и «..., при этом пояснив, что вышеуказанные телефоны он похитил из дома, где ранее они распивали спиртные напитки, в момент, когда он, М.Л. и мужчина отлучились.

В судебном заседании свидетель М.Л. не подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что ему Егоров В.И. рассказывал о хищении сотовых телефонов из дома. Однако, суд к показаниям М.Л., данным в судебном заседании, в этой части относится критически, признает достоверными его показания в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что со слов Егорова В.И. ему известно о хищении сотовых телефонов подсудимым из дома, поскольку он находится в дружеских отношениях с последним и заинтересован в исходе дела.

Показания свидетеля К.В., из которых следует, что он 28 сентября 2015 года в составе СОГ заступил на суточное дежурство. Находясь в суточном дежурстве, с дознавателем А.Н. направился не место преступления по адресу: ... область ... район, ... сельское поселение, СНТ «С», участок № ХХХ, дом № ХХХ. На месте в ходе осмотра места происшествия заявитель (собственник дачного дома), указывал на место в доме, а именного стол, с которого с его слов были похищены два мобильных телефона марки «... и «...».

Показания свидетеля А.Н., которые аналогичны показаниям свидетеля К.В..    

Оглашенными показания подсудимого Егорова В.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 61 – 64), и в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 120 – 122), из которых следует, что 15 сентября 2015 года он встретился в этот день с М.Л., с которым поехали в СНТ «С» к знакомому. По пути встретили двух мужчина на автомашине «М» ... цвета. Данные мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросили у них закурить. В ходе разговора оказалось, что им с ним по пути, и мужчины их довезли. Мужчины предложили с ними употребить спиртное. Они согласились. Потом они сходили на дачу к их знакомому, его дома не было. Они с М.Л. решили пойти в гости к мужчинам, которые их довозили для совместного распития спиртного. Придя к их дому, они увидели одного мужчину, другой спал в доме. На улице они втроем стали распивать спиртное, мужчина и М.Л. отлучились. А он в это время решил свершить хищение какого – либо имущества из дома. С этой он зашел в дом, убедившись, что его действия носят тайный характер, т.е. в доме ни кого не было, и похитил два мобильных телефона, лежащих на столе, положив их в карман одетых на нем штанов. После чего, выйдя из дома на улицу, встретил М.Л., которому сказал, что нужно идти обратно домой. По пути следования он рассказал М.Л. о том, что он в тот момент, когда все отлучились, оставив его одного на улице, с целью тайного хищения какого – либо имущества он незаконно проник в дом, который был открыт, где со стола в доме похитил два мобильных телефона, принадлежащих мужчинам, подвозивших их. Похищенными телефонами он распорядился по своему усмотрению.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Егорова В.И., который в присутствии понятых и защитника Мирского А.М. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал место – дом № ХХХ, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «С», участок № ХХХ, из которого он 15 сентября 2015 года совершил хищение двух сотовых телефонов (Т. 1 л.д. 102 – 110).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего И.В. был осмотрен дачный дом № ХХХ, расположенный на участке № ХХХ СНТ «С» ... сельского поселения, ... района, ... области, где участвующий в осмотре И.В.,указал на место в вышеуказанном доме, откуда были похищены два мобильных телефона (Т. 1 л.д. 11 – 12).

Протокол осмотра места происшествия с участием Егорова В.И., в ходе которого последний в кабинете ХХХ МО МВД России «Вяземский», расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. П, д. ХХХ, добровольно выдал похищенный им (Егоровым В.И.) сотовый телефон марки «...» модель ... в корпусе белого цвета, IMEI ХХХ; ХХХ (Т. 1 л.д. 53 – 55).

Справками о стоимости похищенных сотовых телефонов марки «... и «...», которая составляет ХХХ рублей каждого (Т. 1 л.д. 16, 18).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Егорова В.И., данных им в судебном заседании в части того, что он сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим И.В. и Д.К., он похитил на улице, а не в доме, в дом он не заходил, поскольку его показания в этой части противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые он давал в присутствии защитника, а также показаниям потерпевших, свидетелей, письменным материалам дела. Доводы Егорова В.И. о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции суд признает несостоятельными, поскольку он с заявлением по данному факту в прокуратуру не обращался. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник, ни от Егорова В.И., ни от его защитника, ни в ходе производства таких следственных действий, ни при ознакомлении с материалами дела заявлений об оказании давления со стороны сотрудников полиции не поступало.

Показания потерпевших И.В., Д.К., которые ранее не были знакомы с подсудимым Егоровым В.И., оснований оговаривать у них его не имеется, свидетеля М.Л., которые он давал в ходе предварительного следствия, признанные судом достоверными, где он пояснял, что со слов Егорова В.И. ему известно, что сотовые телефоны он похитил именно из дома, показания свидетелей К.В. и А.Н. последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Егорова В.И. на предварительном следствии, и с письменными материалами дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Егоров В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Действия подсудимого Егорова В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров В.И. совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый Егоров В.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Егорова В.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова В.И., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Подсудимый Егоров В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152 - 154), ранее судим (л.д. 134, 135 – 137), преступление совершил в период условно – досрочного освобождения.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется Егоров В.И., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Егорова В.И. в настоящее время возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Также суд не назначает Егорову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется, поскольку Егоров В.И. совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения.

    Поскольку Егоровым В.И. тяжкое преступление совершено в период условно – досрочного освобождения, то суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2012 года и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2012 года.

Отбывание наказания суд определяет Егорову В.И. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также имеет опасный рецидив преступлений и совершил тяжкое преступление.

    Потерпевший И.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил взыскать с подсудимого ХХХ рублей.

    Подсудимый Егоров В.И. исковые требования в размере ХХХ рублей признал в полном объеме.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего И.В. и взыскивает ХХХ рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда Егорова В.И..

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «... в корпусе белого цвета, имеющий IMEI ХХХ; ХХХ, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Д.К., подлежит оставлению по принадлежности.    

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2012 года в виде 3 (трех) месяцев и окончательно назначить Егорову В.И. наказание в виде

3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову В.И. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2017 года.

Взыскать с Егорова В.И. в пользу И.В. в счет возмещения материального ущерба ХХХ (...) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «... в корпусе белого цвета, имеющий IMEI ХХХ; ХХХ, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Д.К., оставить по принадлежности.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья               И.И. Винникова 14.06.2017 - приговор вступил в законную силу