Решение по делу № 2-3337/2022 от 12.05.2022

Дело № ****** 66RS0№ ******-57 Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.08.2022 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО8., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, взыскании процентов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5 о возмещении морального вреда, взыскании процентов.

В обоснование иска указано, что на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 06.06.2016 ответчик был признан виновным в совершении преступлений, в том числе за повреждение имущества семьи ФИО24. Истец с супругой ФИО1 являются потерпевшим по данному делу. В пользу супруги истца ФИО1 взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 20000 руб., признано право на удовлетворения иска о возмещении ущерба в размере 61900 руб. в гражданском судопроизводстве. ФИО1 умерла. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести процессуальное правопреемство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8762, 52 руб., почтовые расходы 83 руб., 321, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы на представителя – 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя истца ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации, девяти преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации, и шести преступлений, предусмотренных ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором ФИО5 признан невиновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Маркиных, эпизод ФИО2, ФИО10), а так же двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ФИО3, эпизод ФИО11) и оправдан за отсутствием в его действиях указанного состава преступления – п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанным приговором гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, с ФИО5 взыскано в пользу ФИО12 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же возмещение на расходы услуг представителя 10 00 рублей, всего 30 000 рублей, в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба от повреждения имущества 21 016, 53 рублей, в остальной части материального ущерба – отказано; признано за ним право на удовлетворение иска о взыскании средств по найму жилья, исковые требования переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в пользу ФИО13 в счет возмещения поврежденного имущества - 21 490 рублей, в остальной части материальных требований – отказано, в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 206 410 рублей в остальной части материальных требований - отказано.

По исковым требованиям ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании материального ущерба от преступления – признано за ними право на удовлетворение иска, вопрос о размере которого, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ч. 2
ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ФИО19, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, в результате действий ФИО5– оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО14, ФИО21и ФИО4 – отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части его оправдания по эпизодам в отношении потерпевших ФИО22, ФИО3, ФИО2 и ФИО10, ФИО11, о так же отказа от удовлетворения исковых требований потерпевших ФИО2 и ФИО3, исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1, отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

По преступлению уничтожения имущества потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации от назначенного наказания в виде 300 часов обязательных работ ФИО5 освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В части передачи заявленных потерпевшим ФИО15 исковых требования о взыскании с осужденного компенсации морального вреда приговор отменен, с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, с ФИО5 взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от повреждения имущества 27000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения поврежденного имущества - 25 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказано.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АИ № ****** – л.д. 8).

Сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО1 в реестре нотариальных дел, размещенном на общедоступном сайте notariat.ru, не имеется.

ФИО4 является пережившим супругом ФИО1 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве возвращено без рассмотрения (л.д. 9).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что единственным наследником после смерти ФИО1 является переживший супруг ФИО4, иных наследников судом не установлено, доказательств исполнения судебного постановления в деле не имеется, поэтому суд полагает возможным произвести замену ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда на правопреемника ФИО4

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку с данным требованием наследодатель не обращался в суд.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В обоснование требования о возмещении расходов на представителя в размере 7000 руб. предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств.

Учитывая участие представителя истца в трех судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 руб.

Поскольку требование истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 83 руб. (л.д. 10), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).

Подлинники кассовых чеков на сумму 321, 14 руб. не предоставлены, поэтому оснований для возмещения данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на государственную пошлину – 300 руб., почтовые расходы – 83 руб., расходы на представителя – 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина