Решение по делу № 2-45/2021 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ     2-45/2021

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретарях судебного заседания Черкесовой Ю.А., Ворониной А.В., с участием ответчика Шарапова Н.В., действующего также в качестве представителя ответчика Шараповой А.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Шарапову Н.В., Шараповой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее по тексту КПК «ОВК») обратился в Фокинский городской суд с иском к Шарапову Н.В., Шараповой А.Н. о взыскании солидарно задолженности в размере 1 052 474,04 руб. по договору займа №8883/Н от 10.01.2017, заключенному между истцом и Шараповым Н.В., в обеспечение исполнения которого истцом заключен договор ипотеки №1 от 10.01.2017 с Шараповой А.Н., по условиям которого последняя обязалась отвечать за исполнение договора займа №/Н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ей на праве собственности имуществом - 3-х комнатной квартирой по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости оценен сторонами в 1 000 000,00 руб. Поскольку Шараповым Н.В. нарушены условия договора займа, в период с 10.02.2019 до 23.07.2020 возникла заявленная к взысканию задолженность. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 21 493,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента полного исполнения решения суда.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в Фокинский городской суд не прибыл. Представитель истца по доверенности ФИО20., сославшись на невозможность явки в судебное заседание 25.02.2021, иск поддержал, просил о слушании дела в отсутствие истца, в судебном заседании 16.02.2021 на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шарапова А.Н., будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, воспользовалась правом вести дела через представителя Шарапова Н.В., чьи полномочия подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

Ответчик Шарапов Н.В., представляющий одновременно интересы ответчика Шараповой А.Н., в суде высказался о признании заявленных требований частично, признавая факт заключения между сторонами Договора займа №/Н, в обеспечении которого заключены Договор поручительства и Договора ипотеки, на условиях как указано в иске. Пояснил, что денежные средства в счёт погашения процентов по займу им вносились ежемесячно, тогда как истец рассчитал задолженность по процентам за период с 10.02.2019 по 10.01.2020. Считает необоснованным начисление пени за неуплаченные членские взносы, так как членские взносы в размере 10 400 руб. уплачены им в день заключения спорного Договора займа. Считает, что начисления пени на неоплаченный основной долг должны производиться с 10.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2019. Полагал возможным взыскать с него: 505 979,56 руб. – задолженность по основному долгу, 169 503,15 руб. – пени за неоплату основного долга, 33 437,34 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по. 10.01.2020. Проценты в сумме 84 714,84 руб. им уплачены, следовательно, пени за просроченные проценты и членские взносы в размере 9 103,99 руб. начислены необоснованно. Просил определить начальную стоимость залогового имущества в размере рыночной стоимости объекта, поскольку стоимость квартиры оценена в Договоре ипотеки ниже кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Шараповой А.Н.

Оценив доводы иска, возражения ответчика Шарапова Н.В., исследовав представленные относимые, допустимые доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что отношения между КПК «ОВК» и Шараповым Н.В. основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе. Так, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Н.В. принят в члены КПК «ОВК».

Заявление Шарапова Н.В. о принятии в члены КПК «ОВК» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что он ознакомлен с Уставом, Положениями о порядке и об условиях привлечения денежных средств, о порядке предоставления займов, о членстве и иными внутренними нормативными документами. Обязуется добросовестно соблюдать свои обязанности, выполнять требования Устава и иных внутренних требований кооператива, а также решения Правления и общего собрания КПК «ОВК». Условия деятельности КПК «ОВК», права и обязанности его членов ему разъяснены, понятны и полностью им принимаются.

Членство в кредитном потребительском кооперативе даёт ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа и в то же время, накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Между КПК «ОВК» и Шараповым Н.В. (пайщик) 10.01.2017 заключено Соглашение об уплате членских взносов №8883/Н, согласно которому пайщик внес единовременно в день заключения данного соглашения членские взносы в размере 10 400 руб., из расчета 2,0% от финансового участия в Кооперативе.

На основании заявления ответчика Шарапова Н.В. от 10.01.2017 как члена КПК «ОВК», между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (займодавец) и Шараповым Н.В. (заемщик) 10.01.2017 заключен договор займа №8883/Н по условиям которого займодавец передал Шарапову Н.В. денежные средства в размере 520 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №350 от 20.01.2017.

Договор заключен на срок с 10.01.2017 по 10.01.2020.

В соответствии с п.4 Договора займа №8883/Н от 10.01.2017 за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 25% годовых.

На основании п.6 Договора внесение части основного долга, процентов заемщик производит не позднее 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 20 675,11 руб. Согласно представленному графику платежей, первый платеж необходимо произвести 20.02.2017, последний – 20.01.2020.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, при ненадлежащем исполнении обязательств по Договору займодавец вправе взыскать: неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки; проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 договора исполнение заёмщиком обязательств по данному займу обеспечивается: залогом 3-х комнатной квартирой по адресу: <адрес>, оформленного Договором ипотеки №1 от 10.01.2017; поручительством Шараповой А.Н. , возникшего на основании Договора поручительства №409/Н от 10.01.2017.

Условия договора займа были согласованы сторонами в добровольном порядке с учётом принципов добросовестности и свободы договора. Ответчик Шарапов Н.В. был ознакомлен с условиями по исполнению обязательств, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

КПК «ОВК» обязанность по договору исполнил, передав сумму займа заёмщику, что подтверждено вышеуказанным расходными кассовым ордером и рукописной распиской Шарапова Н.В. 10.01.2017, достоверность которой ответчикам не оспаривалась в суде.

Судом по представленным расчётным документам установлено, ответчик не исполняел обязательства по договору займа в полном объёме, производя оплату только платежей по процентам за пользованием займа. Последний платёж в кассу КПК «ОВК» ответчиком осуществлён 02.12.2019, после чего он платежи не вносил.

В связи с тем, что ответчик Шарапов Н.В., воспользовавшись денежными средствами, существенно нарушил условия договора займа по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Шарапова Н.В. по состоянию на 22.07.2020 составила 1 052 474,04 руб., из них: 505 979,56 руб. – задолженность по основному долгу; 84 714,84 руб. – задолженность по процентам; 9 103,99 руб. – пеня за просроченные проценты; 321 289,82 руб. – пеня за неоплату основного долга; 131 385,83 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 23.07.2020.

Суд признает представленный расчёт задолженности в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 неверным, поскольку ответчик оплатил данные проценты в соответсвии с договором на общую сумму 360 274,51 руб., тогда как верным следует считать период с 21.01.2020 (день, следующий за днем, в который должен был быть произведен последний платеж по займу) по 23.07.2020. Произведенным судом расчетом установлена сумма процентов в размере 14 363,74 руб. В остальной части расчет признается судом верным. Проверяя расчет с учетом представленных ответчиком квитанций, суд приходит к выводу, что все взносы ответчика по данным платежным документам правильно учтены истцом при расчете задолженности. Вместе с тем, отвечиком в своих возражениях не учтён факт того, что сумма займа (основного долга) оплачена им в незначительном размере, остаток основного долга составил 505 979,56 руб., и в случае дальнейшего пользования этими денежными средствами, в силу заключённого соглашения и требований закона, подлежат начислению проценты и пени.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств по данному Договору займа заключён договор поручительства № 409/н от 10.01.2017 между Шараповой А.Н. (поручитель), КПК «ОВК» и Шараповым Н.В. (заемщик), по условиям которого Шарапова А.Н. взяла на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика по Договору займа №8883/Н от 10.01.2017, а именно: возврата суммы основного долга, уплату процентов и пени, которые возникли согласно названному договора займа.

Из п.1.1 Договора поручительства следует, что ответственность поручителя согласовывалась на следующие условия Договора займа №8883/Н от 10.01.2017: сумм основного обязательства 520 000 руб.; плата за пользование средствами в рамках договора 25% от остатка суммы займа ежемесячно; уплачивать пеню 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа по основному долгу и от суммы неоплаченных процентов.

Кроме того, между Шараповой А.Н. и КПК «ОВК» заключен Договор ипотеки №1 от 10.01.2017, по условиям которого Шарапова А.Н. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика Шарапова Н.В. по Договору займа №8883/Н от 10.01.2017, принадлежащим ей на праве собственности имуществом: 3-х комнатной квартирой по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит Шараповой А.Н. на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации от 02.06.2009, сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.4.1 Договора ипотеки №1 от 10.01.2017 вышеуказанное имущество оценено в сумме 1 000 000 руб.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора ипотеки №1 от 10.01.2017, о чем свидетельствуют подписи Шараповой А.Н. в данном договоре, а также в Соглашение об определении залоговой стоимости от 10.01.2017, акте приема-передачи заложенного недвижимого имущества. Доказательств тому, что документы подписаны Шараповой А.Н. под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт их подписания Шараповой А.Н., суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиками не заявлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН 19.01.2017, являлся основанием ограничения прав и обременения вышеназванного жилого помещения в пользу КПК «ОВК» на срок с 19.01.2017 по 10.01.2020.

Договор ипотеки обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм: основной суммы займа полностью; неустойки (штрафа); процентов за пользование денежными средствами; судебных издержек и иных расходов, расходов по реализации заложенного имущества (п.2.1 Договора ипотеки).

Согласно п. 8.1 Договора ипотеки №1 от 10.01.2017, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества, указанные в п.2.1 данного договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 12 Договора займа №8883/Н от 10.01.2017 кроме прочего предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку между сторонами заключён договор залога, по условиям которого ответчик передал КПК «ОВК» в залог жилое помещение, обеспечивающее исполнение обязательств по возврату основной суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов Залогодержателя по реализации заложенного имущества, и судом установлен факт задолженности по займу, то основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

Статьёй 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 740 648,56 руб. Суд соглашается с доводами ответчика Шарапова Н.В. о необоснованном занижении стоимости объекта заложенного имущества.

Из отчета об оценке рыночной стоимости №24-02/21 от 24.02.2021 следует, рыночная стоимость <адрес> в г.Фокино Приморского края, составляет 3 027 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждены платежным поручением №203 от 21.07.2020. Исходя из размера взыскиваемой денежной суммы по данному делу, взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 112 554,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Шарапову Н.В., Шараповой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарапова Н.В., Шараповой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа №/Н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 505 979,56 руб. – основной долг, 84 714,84 – договорные проценты за пользование кредитом, 9 103,99 руб. – пеня за неуплату договорных процентов, 321 289,82 руб. – пеня за неуплату основного долга, 14 363,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 23.07.2020; судебные расходы по оплате госпошлины – 12 554,52 руб., а всего взыскать 948 006 (девятьсот сорок восемь тысяч шесть) рублей 47 копеек;

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, на имущество Шараповой А.Н. по договору залога №1 от 10.01.2017: трёхкомнатную квартиру общей площадью 66 кв. м., этаж: 9, назначение: жилое, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 027 000 (три миллиона двадцать семь тысяч) рублей;

в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 03.03.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 03.03.2021, срок обжалования решения – по 04.04.2021 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов