Решение по делу № 11-34/2021 от 11.11.2021

Дело № 11-34/2021

УИД 36MS0088-01-2021-000338-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                                                       г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Ерохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкина Льва Петровича к АО «Тандер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Семейкина Льва Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 18.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Семейкин Л.П. обратился в суд с иском к АО «Тандер» указав в качестве основания своих требований, что 07.05.2020 года, заключил с ответчиком договор купли-продажи, приобретя мясные консервы свинина тушеная в собственном соку «Любимый дом», при этом истец ссылался на несоответствие товаров требованиям ГОСТа у 32125-2013 по заниженной массовой доле белка в 1,2 % по заниженной массовой доле мяса и жира в 1,1 раза. В связи с чем нарушены требования ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец обратился с претензией о расторжении указанного договора, заключенного с АО «Тандер». Однако ответа на претензию он не получил, тем самым истец считает, что нарушено его право потребителя на получение товара ненадлежащего качества относительно указанного товара. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи товаров, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 124 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5424 рубля 52 копейки, неустойку в общей сумме 226 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 498 рублей 07 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 18.03.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Семейкин Л.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В качестве доводов жалобы Семейкин Л.П. указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно распределил бремя доказывания между сторонами, т.к. обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности лежит на продавце, который не представил доказательств продажи товара надлежащего качества, а также факта предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре.

В судебное заседание истец Семейкин Л.П., представитель ответчика АО «Тандер» не явились, о рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено; предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения также не имеется в связи с нижеизложенным.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, обусловиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); при этом информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

При разрешении требований потребителей согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Кроме того, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. При этом продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Изучив представленные доказательства в совокупности с доводами, приведенными в исковом заявлении мировой судья пришел к верному выводу о том, что не подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 07.05.2020 в отношении товара мясные консервы свинина тушеная в собственном соку «Любимый дом» по цене 124 рубля 90 копеек, ЕАС, масса нетто 338 гр., дата изготовления 07.02.2020 г., номер маркировки 1 03 А 224, изготовитель: ООО КМПЗ "БАЛТПРОММЯСО", г. Калининград, ул. Яблочная, д. 44, по цене 124 рубля 90 копеек, так как не представляется возможным установить и соотнести сведения, указанные в копии ответа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах от 23.06.2020 года относительно товара консервы мясные кусковые в собственном соку стерилизованные «Свинина тушеная высший сорт», ТМ «Любимый дом» с товаром указанном в кассовом чеке от 07.05.2020 года, в связи с чем истцом не доказан факт приобретения им некачественного товара, факт нарушения прав потребителя и причинения ответчиком материального ущерба на сумму 124 рубля 90 копеек (л.д.13)

Кроме того, истцом не подтверждены представленные доводы о приобретении некачественного, не соответствующего ГОСТу 32125-2013 товара по заниженной массовой доле белка в 1,2 раза, заниженной массовой доле мяса и жира в 1,1 раза.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту продуктов, материалов и изделий, оказанию в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов материалов и изделий и оказании таких услуг.

Из содержания ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 1 и 4 ст. 495 ГК РФ).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания (содержание п. 2 ст. 10 указанного Закона РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец Семейкин Л.П. не представил доказательств того, что продавцом не исполнены или не надлежаще исполнены обязательства, предусмотренные действующим законодательством, применительно к заключенному договору купли-продажи.

Так же суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Семейкина Л.П. в части расторжения договора купли продажи мясных консервов свинина тушеная в собственном соку «Любимый дом», ЕАС, масса нетто 338 гр., дата изготовления 07.02.2020 г., номер маркировки 1 03 А 224, изготовитель: ООО КМПЗ "БАЛТПРОММЯСО", г. Калининград, ул. Яблочная, д. 44, по цене 124 рубля 90 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку из анализа информации, содержащейся в ответе Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах от 23.06.2020 года, следует, что указанные протоколы лабораторных испытаний касаются только исследуемых образцов – мясных консервов говядины тушеной "Любимый дом", ЕАС, масса нетто 338 гр., дата изготовления 07.02.2020 г., номер маркировки 1 03 А 224, изготовитель: ООО КМПЗ "БАЛТПРОММЯСО", г. Калининград, ул. Яблочная, д. 44" отобранных специалистами Управления для исследования в ходе проверочных мероприятий, в то время как приобретенный истцом продукт для исследования не предоставлялся. Каких-либо доказательств того, что права потребителя были нарушены приобретением указанного товара, в материалах дела не имеется, а представленные доказательства не содержат ссылок на данный вид товара, имеется лишь доказательство его приобретения.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи от 07.05.2020 года и взыскании материального ущерба, не подлежат удовлетворению и исковые требования Семейкина Л.П. о взыскании морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и почтовых расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что поведение истца в данном случае свидетельствует о злоупотреблении правом, при этом доказательств нарушения прав истца, наступления для него реальных неблагоприятных последствий в результате действий ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции принято по существу верное решение, которое не может быть отменено только по формальным основаниям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, последовательны и логичны, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права, и по своей сути направлены лишь на выражение несогласия с постановленным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семейкина Льва Петровича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                      Н.В. Вострокнутова