Решение по делу № 2-2829/2015 от 29.06.2015

Дело №2-2829/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием истца Стародворова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Стародворова И.А. к ООО «АЕ5000» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 65000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании накладной отправителя (экспедиторская расписка) №мскю-05590 истцом была передана автомобильная деталь в <данные изъяты>., весом <данные изъяты> куб.м., для отправки в <адрес> на имя Чекин М.Н..

В указанные сроки груз отправлен адресату не был. Информация о потере груза была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате невыполнения ООО «АЕ5000» условий оказания услуг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№ Стародворову И.А. были причинены убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен по юридическому адресу повесткой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании накладной отправителя (экспедиторская расписка) №№ истцом была передана автомобильная деталь в количестве <данные изъяты>., для отправки в <адрес> на имя Чекин М.Н..

В указанные сроки груз отправлен адресату не был. Информация о потере груза была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате невыполнения ООО «АЕ5000» условий оказания услуг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Стародворову И.А. были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 50 Налогового кодекса РФ определено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) - по нормативу <данные изъяты>.

Таким образом с ответчика в федеральный бюджет РФ надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стародворова И.А. удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АЕ5000», ОГРН № № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: <адрес> федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.