Решение по делу № 22-875/2022 от 24.02.2022

Председательствующий Герстнер Л.Ю.                               Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Вершинина А.Р.,

судей Ушакова А.В., Фенглера И.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

осужденного Варламова А.В.,

адвоката Матвеева Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Варламова А.В. на приговор Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым

Варламов А. В., <...> ранее судимый:

- <...> Черлакским районным судом Омской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Черлакским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Черлакского районного суда Омской области от <...>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Черлакским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Черлакского районного суда Омской области от <...>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <...> по отбытии срока наказания;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Варламову А.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Варламов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Варламова А.В. и адвоката Матвеева Е.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Опаленко А.С., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, Варламов А.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Варламов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Варламов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что имеет проблемы со здоровьем, просит назначить отбывание наказания в лечебном исправительном учреждении. Отмечает, что он перенес операцию на позвоночнике, имеет ряд заболеваний и травм, нуждается в операции на позвоночнике и медицинском лечении.

На апелляционную жалобу осужденного Варламова А.В., прокурором <...> Омской области Тракимасом Д.И. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о виновности Варламова А.В., мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия осужденного Варламова А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Виновность Варламова А.В. в содеянном, юридическая оценка его действий со стороны суда первой инстанции, сторонами не обжалуются.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По настоящему уголовному делу приведенные требования закона, по мнению судебной коллегии, судом выполнены в полной мере.

При назначении наказания осужденному суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного Варламовым А.В. преступления, его категорию, так и данные о личности осужденного.

Смягчающими осужденному наказание обстоятельствами, суд обоснованно признал: наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его семейное и имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, что исключало применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Варламову А.В. Вид рецидива в действиях осужденного, в соответствии со ст. 18 УК РФ, определен судом первой инстанции, как опасный.

Учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Варламову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

Все значимые и заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не усматривает таковых, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, и судебная коллегия.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Итоговое наказание назначено Варламову А.В. с учетом положений ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, ввиду наличия у Варламова А.В. судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что медицинских данных о том, что Варламов А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется.

При наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный Варламов А.В. вправе обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, в порядке п.6 ч.1 ст. 397, ч.1 ст. 399 УПК РФ, на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Варламову А.В. наказания, судебная коллегия не находит.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену или изменение приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от <...> в отношении Варламова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Варламова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: