Решение по делу № 5-1/2024 от 09.01.2024

УИД: 67RS0010-01-2023-000223-53

Дело № 5-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                              г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А.,

при секретаре Шпак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каштанова А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № № от 01.09.2023, в 22 часа 15 минут 20.06.2023 возле <адрес> водитель Каштанов А.С., управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», при выезде с прилегающей территории не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «Лада Калина», рег. знак №, под управлением Н.М.С. , в результате чего произошло ДТП, в котором пассажир Щ.В.Н. получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

По данному факту определением ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции МОтд МВД России «Велижское» И.Е.А. от 21.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 08.11.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каштанова А.С. передано по подсудности в Велижский районный суд Смоленской области.

В судебное заседание Каштанов А.С., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – смс-сообщением (л.д. 111) и телефонограммой (л.д. 113). Так, в адресованной суду телефонограмме Каштанов А.С. пояснил, что с 15 по 30 июня будет находиться на работе в г. Москве, при этом возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

Вместе с тем, подтверждающих документов об уважительности отсутствия в судебном заседании Каштанов А.С. суду не представил, кроме того, право пользоваться юридической помощью защитника ему разъяснялось.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Щ.В.Н. в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме сообщил, что приехать не может по причине отсутствия транспорта, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, на наказании Каштанова не настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2023 инспектором ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Велижский» П.В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Каштанова А.С. по факту того, в 22 часа 15 минут 20.06.2023 возле <адрес> водитель Каштанов А.С., управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», при выезде с прилегающей территории не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «Лада Калина», №, под управлением Н.М.С. , в результате чего произошло ДТП, в котором пассажир Щ.В.Н. получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 04.08.2023 у Щ.В.Н. установлены повреждения в виде гематомы в правой подвздошной области, ушибленной раны левой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 41-42).

Вина Каштанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается письменными материалами дела: схемой ДТП от 20.06.2023 (л.д. 17), рапортами (л.д. 5, 15), карточками происшествия (л.д. 12, 13, 14).

Согласно письменным объяснениям Каштанова А.С. около 22 часов 10 минут 20.06.2023 он, управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер», выехал с прилегающей территории, убедившись в том, что автомобиль «Лада Калина» находится на безопасном расстоянии для выполнения маневра, после чего произошло столкновение с данным автомобилем (л.д. 34).

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Щ.В.Н. около 22 часов 10 минут 20.06.2023 он и Каштанов, убедившись, что автомобиль «Лада Калина» находится на безопасном расстоянии, выехали на мотоцикле от магазина с прилегающей территории на свою полосу, однако попали в ДТП (л.д. 35).

Из письменных объяснений Н.М.С. усматривается, что около 22 часов 15 минут 20.06.2023 она управляла автомобилем «Лада Калина», рег. знак №. Возле <адрес> с прилегающей стоянки выехал мотоцикл, при этом не уступил ей (Н. ) дорогу, в связи с чем, с целью избежать ДТП, она стала уходить от удара на встречную полосу. Мотоцикл также продолжил движение на свою полосу, в результате чего она (Никитина) въехала в мотоцикл (л.д. 16).

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Каштанова А.С. в нарушении п. 1.5, п. 8.3, п. 10.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему Щ.В.Н. вред здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем Каштановым А.С. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, водитель Каштанов А.С. нарушил требования п. 1.5, п. 8.3, п. 10.1 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу по <адрес> с прилегающей территории на мотоцикле «ИЖ Юпитер 5» не уступил дорогу автомобилю «Лада Калина», движущемуся по ней, совершив ДТП, что повлекло причинение потерпевшему – пассажиру мотоцикла Щ.В.Н. легкого вреда здоровью, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Каштанову А.В. суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным и справедливым назначить Каштанову А.С. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Каштанова А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты получателя платежа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Велижский», ИНН 6701002455, КПП 670101001, р/с 03100643000000016300, банк получателя: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, КБК 18811601123010001140, БИК 016614901, ОКТМО 66603101001, УИН: 18810467230040001313.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию Велижского районного суда Смоленской области (Смоленская область, г. Велиж, ул. Энгельса, д. 32).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: подпись